Moja droga

janko

Odpowiedź na pytanie zadane przez Alę (Czy Kościół usunął drugie przykazanie ?) musi być – jak najbardziej – twierdząca.
Wiem o tym już od 34 lat, tj. od czasów studiowania Biblii ze Świadkami Jehowy.
Robiłem to z własnej woli jako licealista, bo wychowałem się bez nauki religii (ojciec był niewierzący i apodyktyczne, dlatego izolował nas od Kościoła, a matka chociaż wierząca, ulegała ojcu).
Ja przez długi czas byłem ateistą, potem agnostykiem, następnie panteistą, a ostatnio – hinduistą. Nigdy nie praktykowałem żadnej religii, a jedynie analizowałem kwestie wiary na płaszczyźnie filozoficznej.

No i właśnie teoretycznie biorąc można powiedzieć, że przyjście Jezusa oraz - w konsekwencji - powstanie Nowego Testamentu i chrześcijaństwa, całkowicie zmieniło dekalog. Okazuje się, że po dokładnym poznaniu poglądów Jezusa i jego ucznia Pawła, będącego największym teoretykiem nowej wiary, należy uznać, że chrześcijanina nie obowiązuje już wierność dziesięciorgu przykazań stanowiących podstawę judaizmu.
Nie chcę tu i teraz dokładnie Wam tego udowadniać, dlatego zachęcam do wnikliwego studiowania Nowego Testamentu we własnym zakresie.
Proszę jednak zwrócić uwagę na następujące słowa Jezusa:
„Nowe przykazanie dają wam, abyście się wzajemnie miłowali”.
„Po tym poznają, żeście uczniami moimi, że się wzajemnie miłować będziecie”.
Najważniejsze jednak są słowa apostoła Pawła zawarte w jego liście do Rzymian (rozdział 13, werset 8 i dalej) brzmiące:
„Nikomu nie jesteście nic dłużni poza wzajemną miłością, bo kto miłuje bliźniego, wypełnił Prawo. Albowiem przykazania: nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij, nie pożądaj, i wszystkie inne – zawarte są w tym nakazie: miłuj bliźniego swego jak siebie samego. Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa”.
Z powyższych cytatów wynika, że najważniejszym i jedynym przykazaniem chrześcijanina jest przykazanie miłości.
Dzięki temu możemy z cała stanowczością stwierdzić, że chrześcijaństwo mocno różni się od judaizmu. Kurczowe trzymanie się dekalogu jest zupełnie nieuprawnione, bo oznacza, że przyjście Jezusa niczego nie zmieniło w doktrynie wiary.
A w rzeczywistości zmieniło, i to bardzo.
Jezus dokonał wręcz kopernikańskiego przewrotu w etyce i doktrynie wiary.
Bo co to jest dziesięć przykazań ? To jest zestaw zakazów, które można streścić w trzech słowach „nie czyń źle”.
A co to jest przykazanie miłości ? To nakaz czynienia dobra.
A jak się mają do siebie te przykazania ?
Otóż kto czyni dobro, nie czyni zła. Czyli kierując się miłością przestrzegamy jednocześnie wszystkie stare przykazania. Ale nie tyko je przestrzegamy, ale jeszcze czynimy o wiele więcej. Nie tylko nie czynimy zła, ale jeszcze dodatkowo czynimy dobro. Mijając przechodnia nie tylko nie czynimy mu krzywdy, jak wymagał dekalog, ale pełni troski i życzliwości interesujemy się jego losem i staramy się mu pomóc.
Oto dlaczego Paweł stwierdził, że miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa. Jest jednak o wiele trudniejsze od wcześniejszych wymogów.
W świetle powyższego wywodu muszę zauważyć, że nieistotne jest to, że Kościół chrześcijański skasował drugie przykazanie.
Bo te i inne przykazania nie mają już dla nas istotnego znaczenia.
Czytając Nowy Testament napotkamy fragmenty wypowiedzi sugerujące, by nie gorszyć maluczkich (słabych duchem) i nie odrzucać wprost dekalogu. Bo nie każdy wierzący osiągnął taki poziom rozwoju duchowego, by w swoim życiu kierować się miłością.
Ale z czasem ta proteza w postaci dekalogu zostanie całkowicie odrzucona…
Następny wniosek, który się nasuwa, to zalecenie i dążenie do tego, by zgłębiać wiedzę na temat miłości. Wszyscy (każdy z nas i cały Kościół) powinniśmy zmierzać do poznania czynników sprzyjających rozwojowi miłości, mechanizmów rządzących tymi procesami. Wiele na ten temat można wyczytać w książkach Ericha Fromma (przede wszystkim „O sztuce miłości”) oraz w dziełach wielu wybitnych filozofów i naukowców.

A na koniec wspomnę o przepięknej religii, jaką jest hinduizm. Wystarczy zajrzeć do informacji dostępnych w internecie, by docenić jej wielkość.
Co mnie w niej urzekło ?
Chociażby stwierdzenie, że każda droga do Boga jest dobra. Toż to czysty ekumenizm. Nie ma tam dążenia do dominacji, do potępienia innych religii czy ich wyznawców. Hinduistom obce są wojny religijne, w których chrześcijanom zdarzało się uczestniczyć.
Drugi ciekawy czynnik, to hierarchia istot duchowych. Obok Boga najwyższego jest kategoria bóstw niższego rzędu (np. Brahma, Wisznu, Siwa) oraz awatarów, czyli posłanników boskich. Bóg co jakiś czas zsyła na ziemię proroków, by objawiali ludziom ważne prawdy. Takimi posłannikami (awatarami) hinduizm uznaje i Jezusa, i Buddę, i Mahometa.
Kolejny czynnik, który mnie skłania do hinduizmu, to koncepcja Boga. Jest on określany jako wieczny absolut który ma aspekt duchowy i materialny. Właśnie pogląd, że Bóg ma aspekt materialny, bardzo mi odpowiada, bo ja - jeszcze jako panteista - też tak uważałem.
Na koniec wspomnę, że hinduiści wierzą, tak jak współcześni naukowcy, że wszechświat podlega cyklowi powstawania i zagłady. Nawet obliczyli czas trwania takiego cyklu.
Zresztą hinduizm uznawany jest za matkę wszystkich współczesnych wielkich religii, które czerpią z jej doktryn (przejęły np. koncepcję trójcy, czy zasadę akcji i reakcji zwanej „karma”, mówiącej, że los człowieka zależy od jego uczynków).
Właśnie z uwagi na uniwersalizm hinduizmu stał się on tak popularny na Zachodzie. Zwłaszcza jego dwie odmiany – Wisznuizm i Krysznaizm.

To tak w skrócie moje przemyślenia na tematy religijne.
Moim marzeniem jest napisanie książki zatytułowanej „Pierwsze przykazanie”.
Przedstawiłbym w niej najważniejsze przykazania wynikające ze wszystkich wielkich światowych religii. Szukałbym najważniejszego przesłania, które niesie każda z nich. Książka miałaby wydźwięk ekumeniczny, wskazywałaby bowiem na jedność całej ludzkości i poszczególnych wyznań.
Jednak brakuje mi na razie bodźców do działania w tym kierunku (niedostaek czasu, pieniędzy i determinacji).
Może ktoś z czytelników tego forum pomógłby mi urzeczywistnić powyższe marzenie ?

Jona

janko
jakze budująco pisałes ,dopóki nie zacząłes o ekumeniźmie hinduskim.
powiadasz Miłosc ,co zgodne jest ze słowami NT, ale zauwaz KTO daje
rozlewa w człowieku Miłosc.
owszem mozemy uwazac siebie za bliźniego wobec tego i tamtego ,ale czy
t o ,juz jest TO ?
Trójca z hinduizmu i różaniec tez ,a jesli mówisz ze oni tak kochaja a nie walcza ,to zwróc uwage kto
zabija chrzescijan ,pali im koscioły?
wszedzie dobrze ,wszedzie gdzie nas nie ma .
I za wielka pomyłke uwazam stawianie JAHSZUA w jednym rzedzie z budda i tymi innymi ,znaczy to ,ze jeszcze niedane ci poznac JAHSZUA.

maro110

Jona

maro110

Jona

maro
mówisz ZNAM GO, czytałem Biblie...alez to pomyłka ,ty masz jakas tam wiedze o NIM ,ale On nie dał sie tobie POZNAC ..
Ja wiem ze masz syna ,bo czytałam w twoim poscie i co znam go ?
Nawet gdybys mi cos o nimnapisał to beda to tylko INFORMACJE o twoim synu .

Nikt nie moze przyjsc do JAHSZUA jesli GO OJCIEC nie przyciagnie .
Biblia nie jest powiescia chociac czytajac mozna sie utozsamic z akas postacia ,ale t nie to samo co byc nia .

O Bogu jest dookoła popatrz .. Wesoly

maro110

znam go .. a reszta jona. to iluzja.. twoj wymysł.. twoje marzenia.. twoja wyobraźnia

Jona

maro110

Jona

Watykan usunał drugie przykazanie podobnie jakk usunął Imie JHWH z Biblii
z NT .

madźka.

Jona

maro110

Jona

Tak nie jest do śmiechu kiedy sie nieco wie o poczynaniach agentów
watykanum .
Popalili Bilioteki poniszczyli wiele listów NT usuneli zamienili ,Ale i tak
nie sa wstanie powstrzymac DUCHA PRAWDY.

Trzymaja ludzi w nieswiadomosci MOCY Zbawienia ,ale kto szuka kto
pragnie TEN PIJE WODE ZYCIA.

Aniolek

ciekawe skad jona masz takie informacje. Ciekawe czy chociaz potwierdzone sa czy to tylko twoje domniemania?

Jona

Piotr

Aniolek

a potrafisz podać źródło? fakty?

Silmeor

Że KK popalił biblioteki to prawda. Ile niewygodnych ksiąg spłonęlo z wyroku KK? I o ile dobrze pamiętam Biblioteka Aleksandryjska też spłonęła z poduszczenia jakiegoś biskupa.

madźka.

Świadkowie Jehowy słuchajta teraz:
Bez sensu jest spieranie się o imię Boga, bo w Biblii forma skrótowa JAH występuje 50razy i stanowi odpowiedni człon imienia JAHWE, a nie Jehowa. Imię Boga zawsze było Jahwe, nigdy tego nie zmieniono! Z resztą znawcy języka hebrajskiego i filologowie potwierdzają, że wymowa Jehowa jest niepoprawna.

Kościół zrobił błędy w historii i w cale tego nie kryje. My-grzeszni jesteśmy tylko członkami Kościoła, a głową jest Chrystus. Świadkowie tak samo robią błędy, bo są tylko ludźmi.
Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? (Łk 6,41)

Jona

maro110

madźka.

Tą z drzazgą i belką rozważ sobie z Bogiem.
Nikt nie zapomniał, jak Bóg na imię- Jahwe i nikt tego nie wymazuje Dzieciom Bożym. Nie wiem dlaczego tak sądzisz- wyjaśnij mi. Ja nie muszę obnosić i cały czas podkreślać Jahwe, Jahwe i jeszcze raz Jahwe, jaki w tym sens? Świadkowie uważają, że trzeba jak najczęściej używać imienia Boga- nie mówiąc o tym, że wymawiają je niepoprawnie. A czemu nie podkreślisz tak samo Jestem, Który Jestem- tylko cały czas Jehowa i Jehowa?
Świadkowie lubią mieszać jednym zdaniem i sami nie wiedzą o co im chodzi- tak np. było z krzyżem. Przecież do roku 1935 świadkowie również byli zdania, że Zbawiciel umarł na krzyżu, ale pod wpływem nowych okoliczności, które miały na celu wywołać wrogość do wszystkiego co katolickie, zmienili wtedy krzyż na pal.
Nieźli buntownicy z tych świadków Mruga

.

madźka.

maro110