Moja droga

Nathaniel

Mam takie pojęcie jakie mam. Kiedyś ludzie wierzyli, że piorunami to Zeus ciska z góry. Dziś potrafimy to zjawisko wytłumaczyć bez mieszania w to bogów.

Podobnie jest z cudami. Ja potrafię wytłumaczyć możliwość wygrania Bitwy Warszawskiej czy udanej operacji wyrostka bez mieszana w to Boga i innych cudów.

Ty natomiast twierdzisz, że to cud, ale nie potrafisz tego wyjaśnić. Stawianie tezy bez żadnych podstaw i umiejętności udowodnienia/wytłumaczenia jest po prostu naiwne.

Aha i ja nie filozofuję tylko stwierdzam fakty. Posiadam myślenie przyczynowo-skutkowe. Dla ciebie operacja to cud. Dla mnie to wiele lat wkuwania teorii medycznej na studiach, dziesiątki praktyk na zwłokach, testy, egzaminy, specjalizacje. Później chirurg bierze skalpel i tnie podczas operacji. Ty nie masz o tym zielonego pojęcia ale stwierdzasz, że to cud. No tak ale to ja mam ludowe pojęcie o cudach.

-m-m-

Marek MRB · Gość

-m-m-

Marek MRB · Gość

To wszystko wiem z wykładów Techniki Wysokich Napięć (jestem absolwentem Wydziału Elektrycznego).
I, oczywiscie, to wszysto nei ma nic wspólnego z pytaniem:
DLACZEGO UDERZA PIORUN?

I, niezależnie od rozwoju wiedzy, nie będzie miało.
Każdy, choć pobieżnie zaznajomiony w epistemologii (teorii poznania) wie ze nauki przyrodnicze (fizyka, matematyka itd) NIE odpowiadają na pytanie dlaczego - tylko opisują "jak".

Podam prostszy przykład niż piorun. Jest coś takiego jak prawo Coulomba - mówi że dwa ładunki oddziałują na siebie z siłą proporcjonalną do iloczynu ich ładunków i odwrotnie proporcjonalną do kwadratu odległości.
I tyle fizyka.
CZEMU tak się dzieje nie wiemy (i z fizyki się nie dowiemy). Odpowiedź "bo tak działa Prawo Coulomba" nie jest żadną odpowiedzią (z punktu widzenia pytania "dlaczego" jest mniej- więcej równoważne odpowiedzi "bo tak!" Wesoly

Podobnie wiemy ze ładunki jednoimienne się odpychają, a różnoimienne przyciągają. Czemu? Nie wiemy.

-m-m-

Marek MRB · Gość

Co chciałem, to już udowodniłem. Jeśli nie zrozumiałeś, to widać nie jesteś w stanie Wesoly

proszę was, skupcie się na dyskusji i rzeczowej wymianie zdań i poglądów, a nie na utarczkach słownych...
prywatne żale i pretensje można napisać na PW lub w imię miłości dać sobie spokój z obrażaniem.
salwinia.

-m-m-

Marek MRB · Gość

Proponuję żebyś czytał co napisałem a nie zgadywał - bo to drugie zdecydowanie Ci nie wychodzi Wesoly

-m-m-

Marek MRB · Gość

Marek MRB · Gość

-m-m-

Marek MRB · Gość

Primo: oddziel pytanie naukowe od potocznego. W potocznym wszystko jest dozwolone
Secundo: Owszem, są odpowiedzi na pytanie dlaczego. Ale nie na gruncie nauk przyrodniczych.

-m-m-

-m-m-

I jeszcze jedna odpowiedź fizyka na zadane pytanie

Dlaczego niebo jest niebieskie?
Angielski fizyk John Strutt baron Rayleigh (1842-1919) odkrył, że gdy światło słoneczne zderza się z cząsteczkami w atmosferze, to niebieska jego część (która składa się z fal o dużych częstościach) jest odbijana w kierunku Ziemi.

(Z tego samego powodu zachody Słońca są czerwone. Gdy Słońce leży nisko nad horyzontem, jego promienie pokonują dosyć długą drogę w atmosferze i tracą część światła niebieskiego, toteż dociera do nas więcej światła o niskich częstościach, tj. światła w kolorze czerwonym).

Czemu fizyk odpowiada na pytanie dlaczego, a nie jak niebo jest niebieskie? Ja oczywiście zgadzam się z tobą , że nauka mówi jak coś funkcjonuje ale z tego można również wyciągnąć wnioski dlaczego tak się dzieje. Jest to niejako ze sobą powiązane.

Marek MRB · Gość

-m-m-

Teoria naukowa to całość logicznie spoistych uogólnień, wywnioskowanych na podstawie ustalonych faktów naukowych i powiązanych z dotychczasowym stanem nauki. Ma na celu wyjaśnienie przyczyny lub układu przyczyn, warunków, okoliczności powstawania i określonego przebiegu danego zjawiska (czyli dlaczego). Jest podsumowaniem wyników szczegółowych pracy naukowej. Wieńczy badania naukowe.

Czyli teoria naukowa odpowiada na pytanie dlaczego.
Na temat teorii poznania wypowiadało się wielu filozofów i naukowców i każdy tworzy inne teorie. Musisz mi podać przykład żebym mógł się do niego odnieść.

Czyli dalej uważasz, że nic i nikt nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie "dlaczego"?

Marek MRB · Gość

-m-m-

-m-m-

Pytanie: Dlaczego Ziemia jeszcze nie ostygła? Co jest źródłem ciepła wnętrza Ziemi?

Odpowiada: Lech Krysiński

Odpowiedź: Głównym powodem tego, że Ziemia jeszcze nie ostygła jest to, że zasoby ciepła we wnętrzu Ziemi są gigantyczne w porównaniu z szybkością oddawania ciepła.

Jeśli przyjąć pewne typowe wartości ciepła właściwego materiałów skalnych (około 1200 J/(kg K), przy średniej gęstości 5.5 g/cm3), i że strumień oddawanego ciepła przez długi czas utrzymuje się na poziomie zbliżonym do obecnego (60 mW/m2), łatwo policzyć, że średnia temperatura wnętrza spadałaby zaledwie o około 130 K na miliard lat, przy temperaturze głębokiego wnętrza sięgającej wielu tysięcy stopni Kelwina. Temperatura wnętrza spada jednak znacznie wolniej, gdyż oszacowanie to nie uwzględnia dwóch ważnych faktów. Po pierwsze efektywne ciepło właściwe Ziemi jest wyższe niż ciepło właściwe materiałów skalnych w warunkach normalnych, za przyczyną wysokiej temperatury i ciśnienia we wnętrzu Ziemi oraz z powodu przemian fazowych, które towarzyszą stygnięciu silne wygrzanej materii. Drugi, znacznie ważniejszy, powód jest taki, że zasoby ciepła są permanentnie uzupełniane ciepłem powstającym w wyniku rozpadu długo-życiowych izotopów promieniotwórczych (Th232, U238, K40). Najciekawszym sposobem oszacowania, jaka jest obecnie całkowita produkcja ciepła izotopowego jest tzw. model chondrytyczny materii ziemskiej. Opiera się on na przypuszczeniu, że kategoria meteorytów zwanych chondrytycznymi (od chondul, czyli owalnych ziaren zakrzepniętego oliwinu, stanowiących główny składnik tych meteorytów, a nie występujących w skałach ziemskich) stanowi wzorcowy przykład pierwotnej materii skalnej układu słonecznego, z której powstała Ziemia i inne planety wewnętrzne. Materia tych meteorytów zakrzepła i ostygła około 4.5 miliarda lat temu, co dokumentuje wiek izotopowy ich minerałów i jest jedynie nieznacznie starsza od najstarszych ziaren mineralnych znajdowanych w skałach ziemskich (4.3 miliarda lat). Oliwiny i żelazo niklonośne meteorytów chondrytycznych są podstawą najmocniejszego modelu składu mineralnego wnętrza Ziemi (płaszcza i jądra odpowiednio). Idąc za tym tak owocnym modelem, można przyjąć, że Ziemia ma obecnie taką samą produkcję ciepła izotopowego, jaką mają obecne meteoryty chondrytyczne. Porównując tak oszacowaną produkcję ciepła izotopowego we wnętrzu Ziemi z ciepłem jakie promieniuje permanentnie jej powierzchnia, okazuje się, że ciepło izotopowe to aż 2/3 całej oddawanej energii. Cała reszta, czyli 1/3 odpowiadałaby powolnemu stygnięciu wnętrza (w tempie kilkudziesięciu stopni na miliard lat), czyli traceniu tzw. ciepła pierwotnego, pochodzącego z dawnych, gorących czasów stygnięcia materii układu słonecznego i powstawania planet.

Gdy zastanawiamy się, dlaczego Ziemia jeszcze nie ostygła, dotykamy jeszcze jednego bardzo ciekawego problemu. Otóż strumień ciepła oddawanego przez Ziemię jest istotnie bardzo duży, jeśli by go porównywać z mniejszym o kilka rzędów wielkości strumieniem, jaki by miała skalna kula wielkości Ziemi, po kilku miliardach lat od zakrzepnięcia oliwinowego płaszcza, jeśli kula ta stygłaby wyłącznie dyfuzyjnie (tj. w wyniku przewodnictwa). Powodem permanentnego utrzymywania się wysokiego strumienia ciepła jest stałe odnawianie gorącej skorupy oceanicznej w wyniku procesu konwekcji płaszczowej. Skorupa kontynentalna zachowuje się natomiast inaczej, bo zawiera ona znaczną część całego zasobu izotopów generujących ciepło. W tym wypadku ciepło izotopowe powstaje płytko i jest oddawane na zewnątrz, jednocześnie istotnie ograniczając stygnięcie płaszcza pod kontynentami.

Oto masz kolejną odpowiedz na pytanie dlaczego. Ja co prawda studiowałem administrację i daleko mi od nauk przyrodniczych. Nie interesuje mnie kto i co odpowiada na pytanie dlaczego ważne że da się odpowiedzieć.
Mogę cię zasypywać jak to fizycy odpowiadają na pytanie dlaczego. I co oni nie wiedzą, że się mylą?

Ten fizyk na co odpowiada? Na pytanie jak ziemia jeszcze nie ostygła? Nie odpowiada "dlaczego Ziemia jeszcze nie ostygła" Tak jak inni przytoczeni przeze mnie fizycy w tym profesorowie. Skoro oni odpowiadają na pytanie dlaczego to da się odpowiedzieć.

Marek MRB · Gość

M-m zamiast wyszukiwać przykłady nie na temat, postaraj się albo znaleźć zagadnienie na sieci, albo chociaż postaraj się zrozumieć co się do Ciebie mówi.
A jak nie chcesz - to nie. Rolling eyes

-m-m-

Marek MRB · Gość

Jest w stanie odpowiedzieć a popularnym znaczeniu (kiedy to odpowiedź "dlaczego" jest synonimem odpowiedzi "jak").
Nadto pytanie "dlaczego Księżyc świeci" jest kiepskim przykładem - ponieważ nie odnosi się do rzeczywistości obiektywnej (np. oddziaływań) lecz do POJĘCIA "świeci" (bo co to znaczy w sensie fizycznym? Nic)

-m-m-