Moja droga

maja

Mandudi -znany na całym świecie muzułmański uczony przyznaje, że pierwotnie Koran zapisany został na "liściach palm daktylowych, korze drzew, kościach, itp."
Nietypowy materiał na jakim spisany został Koran potwierdzają zgodnie wszystkie szanujące się prace naukowe, encyklopedie i opracowania poświęcone islamowi.
Kiedy nie było pod ręką niczego, na czym można było zapisać objawienia Mahometa, pamięć ludzka stawała się jedynym możliwym sposobem utrwalenia ich często niezrozumiałej treści.
Jak stwierdza Mandudi, zadanie jakie spadło na wyznawców Mahometa po jego nieoczekiwanym zejściu polegało na zebraniu rozproszonych mów Mohameta, których część spisana została na na przedmiotach ulegających bio-degradacji, oraz innych, które nie zostały spisane, lecz powierzone jedynie ludzkiej pamięci.
Oczywiście zadanie to napotkało ogromne trudności. Część kory rozpadła się, niektóre z kamieni zagubiły się. Co gorsza, jak zauważa Ali Daszti, zdarzało się, że domowe zwierzęta zjadały liście palm i maty, na których zapisane były sury.
Niektórzy z tych, którzy byli jedynymi pamiętającymi pewne sury polegli w bitwach zanim zdołali zapisać ich treść.
Proces zbierania materiału Koranu trwał wiele lat. Odbywał się on w atmosferze nieporozumienia, jako że pamięć jednych nie zbyt dokładnie potwierdzała pamięć drugich.
Jest to nieunikniony fakt natury ludzkiej. Ilekroć więcej niż jedna osoba jest obecna i słyszy tą samą mowę, powstają nieporozumienia odnośnie tego, o co dokładnie chodziło mówcy.
Problem ten został rozwiązany przy pomocy użycia siły i przymusu do przyjęcia tej a nie innej wersji tego, co miał powiedzieć Mohamet.
Muzułmanie utrzymują, że Koran jest zawsze napisany w pierwszej osobie, jako że sam Allah przemawia do człowieka.
Jednakże nie znajduje to potwierdzenia w tekście Koranu. Jest w nim wiele ustępów, gdzie oczywistym jest, że nie Allah przemawia ale Mohamet.
Ostatnim spostrzeżeniem jakie można zanotować odnośnie Koranu jest to, że brak w nim poczucia kompletności.
Kiedy bierzemy do ręki Biblię, widzimy, że rozpoczyna się ona od początku wszech rzeczy; stworzeniu nieba i ziemi (Genesis 1: 1).
W miarę czytania Biblii dowiadujemy się o chronologicznym porządku stworzenia, upadku człowieka w grzech, wielkim potopie, wierzy w Babel, powołaniu Abrahama, patriarchów, powołaniu Mojżesza, wyjściu z Egiptu, powstaniu narodu izraelskiego, ostatecznemu podbiciu tego narodu, wygnaniu i powrocie za panowania Cyrusa, odbudowie państwa, zapowiedzi przyjścia Mesjasza, przyjściu Mesjasza, Jego życiu i śmierci, zmartwychwstaniu i początku ery kościoła. Dochodząc do ostatniej księgi Biblii czytamy o końcu świata.
Biblia zapewnia nam poczucie całości i pełni, jako że rozpoczyna się na początku i kolejno opisując historię dobiega do jej naturalnego końca.
Kiedy natomiast patrzymy na Koran, z powodu jego nieuporządkowanego stanu, ogarnia nas poczucie niekompletności.
Czytelnik zostaje niejako zawieszony z końcem każdej sury, jako że brak logicznego połączenia jednej sury z drugą.
Na przykład jedna z sur dotyczy takiej prozaicznej sprawy jak żądanie Allaha aby żony Mohameta zaprzestały kłótni i sprzeczek w jego obecności, podczas gdy następna sura atakuje pogańskie bożki Arabów.
Muzułmanie utrzymują, że tekst Koranu napisany jest w doskonałym języku arabskim w każdym aspekcie, jako że został napisany przez Allaha w niebie.
Dla muzułmanów absolutna doskonałość języka Koranu jest niepodważalną dogmą.
Skoro wszystko, co czyni Allah jest doskonałe, Koran musi być doskonały językowo. Roszczenia te znajdują się w surze 12: 2; 13: 37: 41: 41, 44.
Muzułmanie wierzą, że Allah napisał Koran w niebie na kamiennej tablicy wielkości stołu zanim został on przekazany Mohametowi.
Po pierwsze Koran nie jest napisany w doskonałym języku arabskim. Zawiera wiele błędów gramatycznych, choćby w następujących surach: 2: 177; 3: 59; 4: 162; 5: 69; 7: 160; 13: 28; 20: 66; 63: 10; itd.
Koran zawiera niekompletne zdania, zrozumiałe jedynie przy pomocy komentarzy; obce słowa, nieznane słowa arabskie oraz zwykłe słowa użyte w odmiennym od przyjętego znaczenia; przymiotniki i czasowniki odmienione z pogwałceniem zasad rodzaju i liczby; nielogicznie i niegramatycznie zastosowane zaimki czasami pozbawione odniesienia; orzeczenia, które w rymowanych fragmentach odbiegają daleko od podmiotu.
Na przykład, sura druga zawiera 140 sprzecznych i odmiennych interpretacji tekstu Koranu.
Jednym z interesujących sposobów, w jaki część oryginalnych wersetów Koranu zagubiła się polegał na tym, że niejaki Abdullah Sarh, uczeń Mahometa podsuną swemu mistrzowi pomysł, aby ten powtarzał, dodawał, lub odejmował z treści istniejących już sur. Mohamet często postępował tak jak sugerował Sahr.
Nie tylko niektóre fragmenty Koranu zagubiły się ale także całe wersety i rozdziały zostały dodanie do niego.
Na przykład, Ubai w swoim rękopisie Koranu ma szereg sur, które nie znalazły się w standardowej wersji Koranu Usmana.
Stąd wiemy, że były w obiegu wersje Koranu, w których niektóre objawienia Mahometa szczególnie nie pasowały Usmanowi dlatego wykluczył on je z ujednoliconego tekstu Koranu.
Nie ma nic bardziej pewniejszego jak to, że kiedy prorok umarł, nie było zebranego, ułożonego i uporządkowanego materiału objawienia. Najwcześniejsza warstwa tradycji jaka, jest nam dostępna wyraźnie daje do zrozumienia, że Koran jako spuścizna dla społeczeństwa nie był jeszcze gotowy. Prorok ustnie ogłaszał swoje orędzia, i za wyjątkiem późniejszego okresu jego służby, to czy były one spisywane czy nie, było często sprawą zwykłego przypadku.
Jedno jest pewne i otwarcie potwierdzone tradycją, mianowicie to, że nie było ostatecznego zbioru objawień dlatego, że dopóki był on przy życiu nowe objawienia ciągle były dodawane do wcześniejszych.
Stąd oczywistym jest, że kości, kamienie, liście palmowe, kora z drzew i inne materiały na których spisano treści wypowiedzi Mahometa po jego atakach czy transach zostały zebrane dopiero po jego śmierci.
Faktem jest również to, że żadna z tych rzeczy nie istnieje dzisiaj. Dawno już zginęły lub uległy zniszczeniu.
Wczesne wersje Koranu pozostawały w konflikcie ze sobą. Niektóre miały więcej sur niż inne. Często różniły się słowami.
Za każdym razem, gdy pytamy muzułmańskich apologetów by wskazali na miejsce gdzie znajduje się "oryginalny" rękopis Koranu, mówią oni że nie wiedzą gdzie się znajduje ale są pewni że istnieje, ponieważ nie może być inaczej. Argument taki jest gorszy od braku jakiegokolwiek argumentu!
Skoro muzułmanie twierdzą, że Koran został przekazany z nieba, i że Mahomet nie jest jego ludzkim autorem, warto zauważyć, że według Małej Encyklopedii Islamu, język Arabski Koranu jest dialektem kogoś, kto był członkiem plemienia Kurajszytów zamieszkującego miasto Mekka. Stąd odciski Mohameta widoczne są w całym Koranie.
Jeżeli Koran miałby być napisany jakimś niebieskim, doskonałym arabskim, to dlaczego pokazuje on otwarcie, że był on mówiony przez kogoś, kto był z plemienia Kurajszytów mieszkających w Mekce?
Musimy w tym miejscu przyznać, że argument muzułmanów na niebiańskie pochodzenie Koranu i jego doskonały arabski nie może oderwać się od ziemi.
Koran w swoim dialekcie, słownictwie i treści odzwierciedla styl jego autora, - Mahometa a nie jakiegoś niebiańskiego Allaha.
Faktyczna historia zebrania i powstania tekstu Koranu dowodzi jednoznacznie, że muzułmańskie roszczenia są fikcyjne i niezgodne z faktami. Odciski Mahometa widoczne na każdej stronie dowodzą ludzkiego pochodzenia Koranu.

Rania

maja

Podczas gdy oddany muzułmanin jest przekonany całym sercem, że doktryny i rytuały muzułmańskie są całkowicie pochodzenia niebiańskiego i stąd nie posiadają ziemskich źródeł, badacze Bliskiego Wschodu wykazali ponad wszelką wątpliwość, że każdy rytuał i wierzenie w islamie ma swój pierwowzór w przed islamskiej kulturze Arabii.

Innymi słowami, Mohamet nie zwiastował niczego nowego. Wszystko czego uczył było znane i wierzono w to w Arabii na długo zanim się on urodził. Nawet sam pomysł "jednego Boga" został pożyczony od Żydów i chrześcijan.

Niepodważalne fakty te obalają roszczenia muzułmanów do tego, że islam przywędrował z nieba. Skoro wszystkie jego rytuały, wierzenia, a nawet sam Koran, mogą być wytłumaczone w oparciu o przed islamskie źródła w kulturze arabskiej, dowodzi to, że religia islamu jest fałszywa.

Nie dziwi zatem, że zachodni uczeni doszli do wniosku, że Allah nie jest Bogiem, Mohamet nie był prorokiem, ani Koran nie jest Słowem Bożym.

Rania

maja

Islam to właściwie ubóstwienie siedmiowiecznej kultury arabskiej. W najgłębszym sensie islam jest bardziej kulturowy niż religijny.
Stąd właśnie wszystkie podręczniki i encyklopedie traktujące o islamie rozpoczynają się od opisu kulturowego kontekstu Mahometa oraz wagi siedmiowiecznej kultury arabskiej.
Islam jest podsycany subtelną formą rasizmu, który siedmiowieczną kulturę arabską z jej polityczną ekspresją, stosunkami rodzinnymi, prawami dietetycznymi, ubiorem, obrzędami religijnymi, językiem, itd, narzuca wszystkim innym kulturom.
Jednym z przykładów rasizmu arabskiego jest mit utrzymujący, że Arabowie są potomkami Abrahama przez jego syna Ismaela. Roszczenie to jest odzewem do Żydów, którzy chlubili się, że Abraham był ich pra-ojcem.
Utrzymuje się przekonanie, że Arabowie zarówno północni jak i południowi są potomkami Ismaela; fragment Genesis 16: 12 cytowany jest niejako zapowiedź narodowej niezależności jaką Arabowie utrzymują ponad inne narody. Jednakże założenie to (przynajmniej jeśli chodzi o prawdziwe znaczenie cytowanego wersetu) oparte jest o niewłaściwe odczytanie oryginalnego hebrajskiego języka.Proroctwa te znalazły swoje wypełnienie w fakcie, że synowie Ismaela znaleźli się, ogólnie mówiąc na wschód od pozostałych potomków Abrahama z Sary czy też z Ketury. Natomiast pomysł, że południowi Arabowie są potomkami Ismaela jest całkowicie pozbawiony podstaw, i wygląda, że jest produktem tradycji wymyślonej przez arabską fantazję, która wypaczając i fałszując historię patriarchy i jego syna Ismaela, przenosi scenę wydarzeń z Palestyny do Mekki.Ogromne przestrzenie półwyspu znanego nam jako arabski zostały stopniowo zaludnione przez różne plemiona o odmiennych liniach genealogicznych.
Większość standardowych prac dotyczących islamu odrzuca roszczenia arabów do pochodzenia od Abrahama. Prestiżowa Encyklopedia Islamu wskazuje na nie-abrahamowe pochodzenie Arabów. Nawet Słownik Islamu kwestionuje pomysł, że Arabowie są potomkami Ismaela.

maja

muzułmanin: Mohamet jest prorokiem Bożym.

nie-muzułmanin: Dlaczego jest to prawda?

muzułmanin: Tak mówi Koran.

nie-muzułmanin: Dlaczego Koran jest prawdziwy?

muzułmanin: Koran jest bez błędów.

nie-muzułmanin: Dlaczego jest to prawda?

muzułmanin: Dlatego, że tak mówi Koran.

nie-muzułmanin: Ale dlaczego Koran jest prawdziwy?

muzułmanin: Koran jest bezbłędny.

Rania

juz nie nawracasz na zycie z Jezusem, znalazlas lepsze zajecie? Mruga

a Koran , przeczytalas chociaz czy slepo piszesz co znajdziesz?

maja

maja

widzisz Raniu ludzie musza poznac prawde na temat koranu bo wielu z nich a moze wiekszosc nie wie jakie jest jegop pochodzenie i dlaczego jest falszywe. Ty to wiesz juz ale inni nie. Dlatego chce im przyblizyc co nieco.

Islam jest wyraźnie arabską kulturową religią. Bez przyjęcia tego nie jest możliwe jakiekolwiek zrozumienie islamu. Tylko wtedy, gdy pojmie się tą kluczową prawdę jest możliwe zrozumienie dlaczego muzułmanin myśli i postępuje w taki czy inny sposób.

Elementnieba

Maja ma problem z pochodzeniem Islamu? Niech wobec tego poczyta coś o pochodzeniu Chrześcijaństwa, o świętach Wielkanocnych i Bożym Narodzeniu.
Ale nie... jestem pewna że Maja nie tylko nie przeczyta, ale zignoruje każdą wiedzę na temat pochodzenia świąt w chrześcijaństwie, które miało swój rozkwit w niewoli babilońskiej.

madźka.

Myślę, że maja nie jest katoliczką i nie obchodzi tych świąt.

maja

Widzisz to nie swieta sa wazne bo to tylko ludzka tradycja ale Biblia zostala dla nas spisana w 5000egz. jest spojna uporzadkowana logiczna historia to potwierdza a islam jak napialam powyzej jest zaprzeczeniem wszystkiego i logiki i porzadku, nie posiada oryginalnych rekopisow, jest napisana w kompletnym chaosie, sa niekonczace sie powtarzania bez poczatku i konca, bylo wiele zmian w koranie niektore wersety byly anulowane niektore dodane.
Nie ma zachowanego czasu. W Koranie Nemrod i Abraham, Haman i Mojżesz, Maria i Aaron, itd., są przedstawieni jako współżyjący i współpracujący razem.
Stąd Koran jest w stanie przedstawić potop i Mojżesza, faraona i wierzę Babel, itd., tak jak by wydarzenia te miały miejsce jednocześnie.
Jest to poważny zarzut godzący w integralność Koranu ponieważ gwałci on nie tylko historyczną chronologię Biblii ale również świecką historię.

Rania

Elementnieba

Maja...
Biblia ma w sobie sprzeczności, podane godziny w których Jezus został ukrzyżowany są sprzeczne, gdy Maria i Magdalena poszły odwiedzić grób Jezusa, każdy z apostołów pisze inaczej. Mylone nazwy miast, mylone daty niektórych wydarzeń.

madźka.

Jaki był cel napisania Biblii czy Koranu?
Co chcieli przekazać Autorzy tych dzieł?

Jak sobie odpowiemy na te pytania, to będzie wiedzieli czegoprzede wszystkim mamy tam szukać. Jest też tło historyczne, ale to nie jest najważniejsze w tych Pismach dla wierzących. (na pewno nie takie szczegóły, które nie wnoszą nic w kwestę zbawienia i historię jego)

Elementnieba

Owszem, bowiem chodzi o sam zapis zasad, jakimi mamy się kierować w dobieraniu religii, Biblia i Koran to po prostu spis wszystkiego w co wierzono i czym się kierowano przemieszane razem z echami oryginalnej religii, którą gdzieś utopiono wśród przekonań ówczesnych ludzi.

madźka.

maja

Koran zawiera następujące błędy historyczne:

Przykład taki znajduje się w surze 105, gdzie Mohamet utrzymuje, że słoniowa armia Abraha została zwyciężona przez ptaki zrzucające na nią kawałki spieczonej gliny. Według dostępnych zapisów historycznych wiemy, że armia Abraha wycofała się spod Mekki na skutek wybuchu ospy w jej szeregach.

Kabba nie została zbudowana przez Adama a następnie odbudowana przez Abrahama. Została zbudowana przez pogan aby oddawać cześć czarnemu kamieniowi, który spadł z nieba. Abraham nie żył w pobliżu Mekki.

W surze 20: 87, 95 jest mowa, że Żydzi ulali złotego cielca na pustyni za radą "Samarytańczyka." Jest to oczywisty błąd, jako że ani kraj taki ani ludzie o tej nazwie nie występowali w tym okresie historycznym. Samaria powstała wiele wieków później, dopiero po uprowadzeniu w niewolę Izraelitów przez Assyrię, a następnie przez Babilonię. Jasuf Ali usiłuje uciec od tego błędu zaciemniając tłumaczenie tego imienia ale język arabski jest tutaj jednoznacznie oczywisty.

Jedna z największych wpadek w Koranie dotyczy Aleksandra Wielkiego, który jest nazwany Dhul-Qaranian. Koran utrzymuje, że był on muzułmaninem, oddającym cześć Allahowi oraz to, że dożył on podeszłego wieku (sura18:89-9

. Wymowa tego błędu jest szczególnej wagi zważywszy historyczny materiał na podstawie którego wiemy, że Aleksander nie był muzułmaninem ani że dożył podeszłego wieku. Encyklopedia Britannica stwierdza:
Jego [Mohameta] relacja o Aleksandrze, przedstawionym jako "ten z dwoma rogami" (XVIII, 82), pochodzi z romansu Aleksandra, popularnego wśród Nestorian w siódmym wieku w wersji syriackiej.

maja

Koran zawiera błędy naukowe. Utrzymuje na przykład, że Aleksander Wielki podążając za zachodzącym słońcem dotarł do miejsca, gdzie zachodzi ono w mętnych wodach pewnego strumienia (sura 18: 85, 86).

maja

Koran przeczy sobie na wiele sposobów. Skoro Koran utrzymuje w surze 39: 23, 28 być wolnym od jakiejkolwiek sprzeczności, wystarczy jedna sprzeczność, aby wykazać, że nie jest on Słowem Bożym.

Jak wykazaliśmy wcześniej ,Koran podaje cztery sprzeczne wersje tego, jak został on przekazany Mahometowi:

Najpierw mówi nam, że Allah pod postacią człowieka przyszedł do Mahometa i że Mohamet widział go (sura 53: 2-18; 81: 19-24).

Następnie dowiadujemy się, że to "Duch święty" przyszedł do Mahometa (sury 16: 102; 26: 192-194).

Później, jak mówi Koran aniołowie przyszli do Mohameta (sura 15:

.

Na koniec, najbardziej popularna wersja utrzymuje, że anioł Gabriel dostarczył Koran Mohametowi (sura 2: 97).

Koran nie jest zdecydowany, czy dzień jest w oczach Bożych jak tysiąc, czy pięćdziesiąt tysięcy lat (sura 32:5 a sura 70: 4).

Elementnieba

A Biblia mówi o zniszczeniu Jerycha sto pięćdziesiąt lat później niż w rzeczywistości.
Mówi o wielkiej świątyni Salomona, która nie była w cale taka wielka... reszta to dziwne sprzeczności wynikające raczej z wybujałej wyobraźni autorów.

maja

Koran zawiera wygodne objawienia służące osobistemu zyskowi lub przyjemności Mahometa:

Kiedy Mohamet zapragnął żony swego przybranego syna, nagle otrzymał objawienie od Allaha, że jest na miejscu zabieranie żony drugiemu człowiekowi (sura 33: 36-3

.

Kiedy zapragnął większej ilości żon, lub chciał by przestały się ze sobą kłócić dostawał natychmiastowe objawienia w tej sprawie (sura 33: 28-34).

Kiedy ludzie zaczęli uprzykrzać się pod jego domem otrzymał wygodne objawienie określające zasady, kiedy wolno do niego przychodzić, a kiedy dać mu spokój (sury 33: 53-58; 29: 62-63; 49: 1-5).

Rania

maja

jesli chcesz cos napisac RAniu to napisz a nie odsylaj mnie gdzies, ja nie bede sie domyslala lub co chcesz mi powiedziec co masz na mysli. Chcesz cos powiedziec powiedz i wyjasnij.

Jeżeli Koran nie zgadza się z tekstem i nauczaniem Biblii, to znaczy że jest w sprzeczności z Biblią. Jeżeli Koran zaprzecza Biblii musi on wówczas ustąpić. Dlaczego?

Ponieważ Biblia powstała przed Koranem i skoro Koran odwołuje się do Biblii po swoją weryfikację, wówczas ilekroć ma miejsce konflikt pomiędzy nimi, młodszy i niższy (Koran) musi ustąpić starszemu i wyższemu (Biblii).

W tym miejscu muzułmanin znajduje się w potrzasku. Jeżeli przyzna on, że od początku Biblia naucza, że Jezus umarł na krzyżu, wówczas Koran stoi w bezpośredniej sprzeczności ze starszymi objawieniami.

Ale Mohamet obiecał, że tak nie będzie. Dlaczego? Koran musi zgadzać się ze wszystkimi wcześniejszymi objawieniami, ponieważ wszystkie one rzekomo pochodzą od tego samego Boga.

Z jednej strony, jeżeli muzułmanin odrzuca Biblię, musi jednocześnie odrzucić Koran, jako że ten odwołuje się do niej jako do Bożego Słowa.

Z drugiej strony, jeżeli akceptuje Biblię, musi odrzucić Koran, ponieważ jest z nią sprzeczny. W każdym przypadku Koran przegrywa.

Rania

maju dla mnie rozmowa z toba to strata czasu, w dzisiejszych czasach kiedy czas jest bezcenny wole go przeznaczyc na cos bardziej pozytecznego
odeslalam cie do opracowania ktore wyjasnia twoje zarzyty, na inne zarzuty tez sa odpowiedzi ale juz nie mam czasu maju dla ciebie, skoro wolisz uniesc sie pycha i nie chcesz czytac , twoja sprawa, mi w niczym nie zaszkodzisz
skoro na poparcie swoich tez wysuwasz wnioski ze arabscy chrzescijanie wymyslili sobie imie Boga to rozmowa z toba nie ma najmniejszego sensu