Moja droga

madźka. · Wysłany: Czw 15:11, 04 Mar 2010 Temat postu:

Nie nie czuję takiej potrzeby, bo w Biblii nic nie ma o 1914roku. Wesoly

Bobo · Wysłany: Czw 15:36, 04 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Czw 15:52, 04 Mar 2010 Temat postu:

Bobo nie załamuj mnie. To jest historia, to idzie zbadać. Mamy różne Pisma- nie tylko Biblię, z których można się dowiedzieć mniej więcej, który to był rok.
Co czytam wasze pisemka, to wszystko wydaje mnie się jedną bzdurą! A z tym niewidzialnym przyjściem Chrystusa, to dopiero czad. Daj mi podstawy Biblijne, gdzie jest owo przyjście zapowiedziane. To jest nieskromność z Waszej strony. Ta nauka ma niby upewnić Świadków, że to co uczą jest od Boga. To moje zdanie. Ale co z tego, jak to nie fakt?
Gdybym była ślepa to na pewno bym może i więcej racji widziała u Świadków niż teraz. Wesoly

Udało się Wam kiedyś "nawrócić" teologa? Zapewne nie, bo taki od razu zauważy pewne nieścisłości do Waszej nauki. Wesoly

A więc bazujecie na niewiedzy ludzi?

slav · Wysłany: Czw 23:10, 04 Mar 2010 Temat postu:

nie czytalem nic powyzej ostatniego posta, ale jak przypyszczam bobo jest siwdkiem jehowy.

ale do ciebie madziu pisze...myslisz, ze twojw religia stoi wyzej niz jego?, tylko dlatego, iz ma wiecej wyznawcow (znaczy sie czlonkow),...ze jestes przez to blizej boga?

jestes taka sama sekciara, jak on!!!!

madźka. · Wysłany: Pią 6:50, 05 Mar 2010 Temat postu:

Ależ ja nie uważam, że katolicyzm jest wyżej, a Świadkowie niżej. Liczba wiernych nie ma nic do tego. Mówi się, że nie ilość się liczy, ale jakoś. Z jakością są chyba lepsi Świadkowie. To co głoszą, to starają się przerzucić na życie, a katolicy mają z tym problem. Tu w ogóle mi nie chodzi o liczbę wiernych, a o naukę. Ale tu jest problem, czy to co głoszą Świadkowie jest Prawdą? Ja uważam, że Świadkowie nie głoszą Prawdy. Świadczy o tym chociażby segregowanie cytatów, które pasują, a które nie. A jak nie pasowały, to się zmieniło je w Biblii w Przekładzie Nowego Świata. Chociaż i tak tam można znaleźć to co się przeczy z ich Biblią. Jak robią artykuły o czymś, to tylko dają wersety potwierdzające ich tezę, ale zaprzeczających już nie dadzą.

Przez kogo był Kościół nazywany sektą? Przez Żydów? A wiesz dlaczego? Bo oni nie wierzyli w Jezusa.

Bobo · Wysłany: Pią 10:06, 05 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Pią 16:32, 05 Mar 2010 Temat postu:

Nie Bobo. Jezus powiedział:
Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: «Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. 19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody*, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata». Mt 28, 18-20.
Zauważ, że to Jezus mówi po Zmartwychwstaniu. On jest cały czas z Nami. A nie od roku 1914. Z resztą wasz założyciel mówił chyba o wcześniejszych latach. Miał wyobraźnię facet- to moje zdanie. Wesoly

Bobo to, że piszesz, że coś katolickie, to nei znaczy, że jest podawaj źródła. Już kiedyś zapewniałeś nas, że te strony, który podałeś są katolickie, a takowe nie były. A więc wybacz nie ufam Ci.

Bobo, a jakbym tak wzięła fragment z BT, kiedy Jezus rozmawia ze złoczyńcą i z NŚ to by się bardzo różniły. Dlaczego?
Dlaczego Wasz założyciel nie gadał, że Jezus na palu umarł, a Wy to czynicie? Wrr..
Kto dał prawo Russelowi interpretować Biblię i uważać, że nauka różnych wyznań jest sprzeczna z Biblią? A w Biblii pisze, że Słowo Boże nie jest do samodzielnego interpretowania. Dlaczego Bibliści krytykują ten przekład jako nierzetelny, który posiada niedopuszczalne zmiany? Wiesz kto tłumaczył Biblię w przekładzie Światków Jehowy, jaka była ich wiedza?

Bobo · Wysłany: Pią 17:35, 05 Mar 2010 Temat postu:

A do kogo Jezus się zwrócił: Jestem z Wami... czy nie do swoich uczniów? Paruzja to zupełnie coś innego. To już nie tylko z uczniami ale jako król w swoim królestwie. Głowa zboru był przecież od I wieku a paruzja dotyczy władzy królewskiej w niebie. Mylisz pojęcia. Wszak Jezus mowił swoim uczniom, że przyjdzie i ich weźmie, więc jak to przyjdzie skoro cały czas, wg. ciebie jest? Wink

madźka. · Wysłany: Pią 20:01, 05 Mar 2010 Temat postu:

Bobo, Ty nie myślisz? Plątasz! Gdybyś się zastanowił chwilę, to bym nie musiała znowu tutaj pisać.
Co do Russela:
To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. (2P 1, 20)

A dlaczego zmieniliście krzyż na pal? Bo wszystko co katolickie, to nie mogło mieć miejsca u Świadków. Po prostu zbuntowani ludzie.- moje zdanie. A jak myślisz, gdzie wisiała belka z napisałam Jezus Król Żydowski? Nad rękoma czy głową? Mruga

To, że ŚJ się negatywnie ocenia, to Ci powiem, że katolików też. Nie różnimy się w tej kwestii. Wesoly

To, że jestem młoda to wiesz... o niczym wielkim nie świadczy.
To dlaczego z BT nie weźmiecie tego cytatu:
Jezus mu odpowiedział: «Zaprawdę, powiadam ci: Dziś ze Mną będziesz w raju». Łk 23,43
Moim zdaniem nie użyjecie Go nigdy, bo w tych słowach Jezus nie zgadza się z Waszą nauką. Segregujecie sobie wszystko. A to może stąd teraz podamy cytat i będziemy bardziej wiarygodni, jak powiemy, że z różnych przekładów korzystamy. Tak korzystacie z tych, które Wam odpowiadają, a te, które nie to wtedy NŚ.
Pisałeś mi kiedyś, że Biblia Poznańska jest najlepiej przetłumaczona (coś w tym stylu), a więc proszę:
I rzekł mu: - Zaprawdę powiadam ci, jeszcze dziś będziesz ze Mną w raju. Łk 23,43
Nie przyjmiesz tych słów, bo są one niezgodne z nauką Strażnicy. Przykre. Ale powiem, że bardzo cwani jesteście z tym niby używaniem wszystkich przekładów. Trzeba podkreślić, że tylko zaglądacie do innych przekładów, jak jest tam ten sam sens co w Waszej Biblii lub nie przeczy Waszej nauce. Cwane, cwane- brawo. Wesoly

Podkreślam, że to tylko moje zdanie.

Bobo zmarnuję teraz czas i poszukam tej strony niekatolickiej co podałeś, a zapewniłeś, że takowa jest.
Proszę bardzo:
[quote="madźka."]Strona na wskroś katolicka spokojnie.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Bobo · Wysłany: Sob 13:59, 06 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Sob 16:09, 06 Mar 2010 Temat postu:

Skoro uważasz, że STAUROS to pal, to jak mówiono w I wieku na krzyż? (daj źródła)

Antychrystami Wy katolików nazywacie... my Was antychrystami nie nazywamy.

Tak wszyscy się mylą, a Świadkowie jako jedyni się nie mylą, jeżeli chodzi o fragment, kiedy Jezus rozmawia ze złoczyńcą na krzyżu. Brawo! Cwaniaki ze Świadków Jehowy, jak pisałam w wcześniejszym poście.
Jezus zstąpił do Szeolu, gdzie głosił Dobrą Nowinę, a trzeciego dnia Zmartwychwstał. A teraz wiem co powiesz: skoro poszedł do Szeolu, to jak mógł być w Raju? To ja Ci odpowiem: idź postudiuj teologię, to może się dowiesz, bo ja nie mam czasu robić wykładów.

Bobo a co do tłumaczenia samemu sobie, to Ci polecam werset:
To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. (2P 1, 20)
Po kolejne nie znam języka greckiego, hebrajskiego, aramejskiego. Co mi da słownik, a gdzie gramatyka? Nie no spoko. Jesteś geniuszem.

Masz rację ze stroną(chyba). Przepraszam.
Ale Kościół wszędzie tego samego uczy. Jest tylko jedna nauka Kościoła Katolickiego. Chyba wszystko co Kościół uczy znajdziesz w Katechizmie KK.

Zasugerowałeś, ja tam Twoje słowa odebrałam. Również mam ogromny szacunek do Jezusa, nie tylko Ty. Podkreśliłam okrucieństwo, jakie Jezus by zrobił nie zwracając na nas uwagi do czasu powstania Świadków Jehowy. Wesoly

Jak Cię to uraziło, to przepraszam. Zastąp sobie to słowami: zostawił swoje dzieci na pastwę losu.

Bobo · Wysłany: Nie 12:24, 07 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Nie 12:49, 07 Mar 2010 Temat postu:

Bobo · Wysłany: Nie 13:22, 07 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Nie 13:46, 07 Mar 2010 Temat postu:

Wybacz dla Ciebie zawsze coś będzie sporne.
Za to za czasów Lupsiusa potrafiono pisać i rysować. Wesoly

Justus Lipsius "De Cruce Libri Tres".
Pisze w owej książce:
"Na krzyżu Pana były 4 kawałki drewna, belka pionowa, pozioma, kawałek drewna pod stopy i napis umieszczony u góry".

Co do Twojego słowa, które niby oznacza pal:
"Greckie słowo tłumaczone na krzyż (stauros) właściwie oznacza pal, słup lub fragment palisady, na którym można coś powiesić lub którego można użyć do ogrodzenia części terenu. Wprowadzono zmiany kiedy władza i zwyczaje Rzymu rozszerzyły się na kraje greckojęzyczne. Zdaje się, że nawet u Rzymian słowo CRUX (od którego wywodzi się nasz krzyż) pierwotnie oznaczało słup. Ale od czasu kiedy rozpoczęto używania go jako instrumentu kary, zazwyczaj dodawany był poprzeczny kawałek drzewa". (The Imperial Bible Dictionary)

Pierwsze tłumaczenia Nowego Testamentu z greki na łacinę zostały dokonane ok. 180 roku, a więc w czasach w których krzyżowanie było na porządku dziennym. Zawsze jednak stauros zostało przetłumaczone jako crux nigdy zaś jako palus.

madźka. · Wysłany: Nie 18:29, 07 Mar 2010 Temat postu:

Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. Mt 28,18
On jest po prawicy Bożej, gdyż poszedł do nieba, gdzie poddani Mu zostali Aniołowie i Władze, i Moce. 1P 3,22

Bobo, jak się mają te dwa cytaty do objęcia władzy w Niebie przez Chrystusa dopiero w 1914roku, jak nauczają Świadkowie Jehowy?

(Przepraszam, że jeden pod drugim, ale mam pytanko do Bobo po dużym upływie czasu od mojego wcześniejszego posta i na trochę inny temat niż krzyż)

Bobo · Wysłany: Nie 20:03, 07 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Pon 7:11, 08 Mar 2010 Temat postu:

Bobo ze słownika masz jasno, że słowo stauros nie koniecznie oznaczało tylko pal. A więc Twój argument, że te słowo wskazuje, że Jezus umarł na palu jest obalone. Wesoly

Od słownika opracowanego przez naukowców nie będziesz mądrzejszy, wybacz.

Bobo, wiesz, że Polacy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
W łacinie rozróżniano palus-pal od crux- krzyż, tj. 180rok.

Bobo · Wysłany: Pon 8:49, 08 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Pon 16:11, 08 Mar 2010 Temat postu:

Bobo nie moja wina, że nie rozumiesz tego co pisze np. w tym słowniku:
Co do Twojego słowa, które niby oznacza pal:
"Greckie słowo tłumaczone na krzyż (stauros) właściwie oznacza pal, słup lub fragment palisady, na którym można coś powiesić lub którego można użyć do ogrodzenia części terenu. Wprowadzono zmiany kiedy władza i zwyczaje Rzymu rozszerzyły się na kraje greckojęzyczne. Zdaje się, że nawet u Rzymian słowo CRUX (od którego wywodzi się nasz krzyż) pierwotnie oznaczało słup. Ale od czasu kiedy rozpoczęto używania go jako instrumentu kary, zazwyczaj dodawany był poprzeczny kawałek drzewa". (The Imperial Bible Dictionary)
Na który się z resztą powołują ŚJ, ale wycinają pewne zdania. Oni wprost uwielbiają wyrywać zdania z kontekstu. Jezyk

Ale jak w 180roku tłumaczono z greki na łacinę, to nie pisano palus tylko crux, dlaczego? Mruga

Arnon · Wysłany: Pon 17:04, 08 Mar 2010 Temat postu:

Ludzie! Po, co te kłótnie? Jedni wierzą, że Jezus umarł na krzyżu, inni, że na palu. Przecież nie sposób stracenia Jezusa był najważniejszy, a sam akt ofiary, którą złożył.

Szanujmy się nawzajem kochani i przedstawiajmy swoje wierzenia w sposób nacechowany pokorą.

madźka. · Wysłany: Pon 17:25, 08 Mar 2010 Temat postu:

Wielu bowiem postępuje jak wrogowie krzyża Chrystusowego, o których często wam mówiłem, a teraz mówię z płaczem. Flp 3,18

Arnon to nie kłótnia, a wymiana zdań, poglądów. Mruga

Masz rację, że ofiara Jezusa Chrystusa za nasze grzechy jest najważniejsza.

Arnon · Wysłany: Pon 17:29, 08 Mar 2010 Temat postu:

Amen!

Bobo · Wysłany: Wto 14:34, 09 Mar 2010 Temat postu:

madźka. · Wysłany: Wto 14:52, 09 Mar 2010 Temat postu:

Uważałeś, że słowo stauros oznacza tylko i wyłącznie pal, co było niby niepodważalnym argumentem. A jednak stauros nie mówiono tylko na kawałek drewna postawiony pionowo. A więc to żaden argument. Wesoly

Do tego opis z Ewangelii, że nad Jezusa głową wisiała tabliczka z napisem Król Żydowski.