Moja droga

maro110

oj rania rania, jak ty nic nie wiesz o historii swej wiary.. albo tylko udajesz głupia
ponawiam prośbę.. zacznij odpowiadać na pytania anie wykrecaj się..
poniżej fragment artykułu

Muzułmańskie źródła (choćby Al-Tamhid 2, 247) potwierdzają, że istniały co najmniej cztery różne wersje Koranu. Niezawodny Bukhari podaje nam imiona tych, którzy zostali obdarzeni zaufaniem proroka. W tomie 5, księdze 58 pod numerem 150, czytamy: „Słyszałem jak Prorok powiedział – Uczcie się recytacji Koranu od czterech osób: (1) Abdullaha Ibn Masuda, (2) Salima [tego samego, który zginął w bitwie w 633 r. przyp. J. S.], wyzwoleńca Abu Hudajfy, (3) Ubaja B. Kaaby i (4) Muada bin Dżabala”. Niektóre teksty wspominają o siedmiu, a badacze uważają, że można się doliczyć ponad czternastu różnych rękopisów! Każdy z nich został spisany przez kogoś, kto osobiście znał Mahometa, różniły się zaś do siebie na tyle, by tworzyć podziały między muzułmanami. Al Masahif wspomina nawet, że różnice owe były tak znaczące, że poszczególne grupy uważały osobników o odmiennych poglądach za heretyków. Pamiętać przy tym należy, że narzucona przez Usmana standaryzacja nie została w pełni osiągnięta aż do wieku X, kiedy to Ibn Mudżahidowi udało się ją doprowadzić do końca. Nawet on przyznawał jednak, że wciąż istnieją różne wersje księgi – i nie chodziło mu wcale o różnice w recytacji, ale o odmienne zapisy. Rozbieżności między rękopisami nie mogły jednak wynikać z różnic pomiędzy poszczególnymi dialektami, ponieważ w tamtych czasach pismo arabskie nie było w stanie oddać tychże ze względu na brak samogłosek i akcentów.

"W drugiej i najbardziej poważanej ze wszystkich kolekcji hadisów, znanej pod nazwą zbioru Sahiha Bukhariego, w tomie 6, Księdze 61, pod numerem 510, można znaleźć tę historię dokładnie opisaną: „Hudajfa obawiał się różnych recytacji Koranu, prosił więc Usmana – O wodzu wierzących! Ocal ten naród zanim nie poróżnią się [tak], jak wcześniej poróżnili się żydzi i chrześcijanie”. W odpowiedzi na tę prośbę, kalif Usman posłał posłańca do Hafsy, będącej w posiadaniu cennego manuskryptu, zlecił Zajdowi ibn Tabitowi ponowne zredagowanie tekstu, a następnie rozkazał przepisanie oryginału w czterech doskonałych kopiach, pierwowzór zaś zwrócił wdowie. Uzyskawszy w ten sposób spójną wersję świętej księgi, Usman nakazał, aby wszelkie inne egzemplarze (tak całego Koranu, jak i tylko jego fragmentów) spalono, a jego działania są najlepszym dowodem na to, że pomiędzy poszczególnymi wersjami Koranu zachodziły ogromne rozbieżności. Ponieważ zaś jedność Koranu oznacza jedność wszystkich muzułmanów, niesnaski, jakie to powodowało tak wśród wojska, jak i ludności cywilnej, byłyby końcem islamu. Szybka reakcja Usmana wytrąciła też oręż z ręki nieprzychylnych mu Qurra, bowiem odbierając im monopol na wiedzę, pozyskał on możliwość uznania za odszczepieńca każdego, kto recytował Koran w inny sposób, niż zostało to zaaprobowane przez niego.
Nigdy się zapewne nie dowiemy, co takiego zawierały spalone wersje Mahometowych objawień. Jednakowoż cała ta historia bez wątpienia poważnie podkopuje muzułmańską wiarę w Koran, jako wierne słowo Boga. Po pierwsze, decyzja o spaleniu wszystkich, prócz jednej, wersji Koranu (jak i wiele innych decyzji w historii tej religii) była dość arbitralna i nie została podjęta z powodów teologicznych, ale z czysto politycznych pobudek, odzwierciedlając wolę ówczesnych przywódców, a nie proroka Mahometa. Po drugie, jeśli zaiste zachowano kopię najwierniejszą oryginałowi, dlaczego spalono sam przechowywany przez Hafsę oryginał, jeśli kiedykolwiek on istniał – przecież to właśnie ów pierwowzór powinien być zachowany, jako skarb religii. Co takiego zawierał ten rękopis, że został zniszczony?"

madźka.

maja

maja

Autentyczna falsyfikacja koranu.
Istotnie, dawne wersje koranu zawierają wiele "wariantów" tekstów. Niektóre z nich są bardzo oddalone od jego współczesnych wersji!

Ostatni antyczny koran znaleziony w 1972 roku w jednym z meczetów w Syrii i będący obecnie przedmiotem badań, rażąco różni się od wersji aktualnych, co jest kolejnym dowodem dokonywanych w przeszłości poważnych zmian i transformacji.

Wiadomo dziś, że okresie pierwszej islamizacji proponowane nowe "adaptacje" napotykały na opór ze strony pewnych "zatwardziałych" grup wyznawców - dlatego wprowadzano je siła.

Pierwsze wersje koranu były po prostu niszczone przez kalifów i zastępowane nowymi - "lepiej odpowiadającymi" potrzebom politycznym...

Słynna totalna destrukcja pierwszych ksiąg koranu przez trzeciego kalifa Uthman'a, który w ten sposób narzucił wszystkim swoją własną "nową wersję" tłumaczy dobitnie w jaki sposób dokonywano ich falsyfikacji: za ukrywanie starej wersji groziła kara śmierci...

Teza o falsyfikacji Biblii przez chrześcijan jakże często wysuwana przez muzułmanów, bez trudności mogłaby być odwrócona ku jej autorom. "Prawdziwość" koranu bowiem odnosi się raczej do "prawdziwej falsyfikacji tego pisma". Ostatecznie nie jest pozbawiona sensu następująca kwestia:

" Ze wszystkich sfałszowanych koranów, która z wersji jest najbardziej autentyczna, tzn najbardziej autentycznie sfałszowana?..."

[link widoczny dla zalogowanych]

maja

Ukryć przeszłość islamu

Ilość poprawek dokonanych w koranie przez pierwszych kalifów była ogromna. Ich liczbą historia islamu nigdy się nie zajmowała.

Wprowadzanie zmian polegało na wymianie ksiąg i paleniu poprzednich wersji - jeśli nie całych bibliotek.

W ten sposób zniszczona była słynna antyczna biblioteka w Aleksandrii na rozkaz kalifa Omar'a.

O ilości spalonych wówczas ksiąg świadczą zapisy: "posłużyły one jako opał dla czterech tysięcy miejskich łaźni podczas sześciu miesięcy". Skarb w postaci świadectw źródeł kultur i religii antycznych "poszedł z dymem" w ciągu kilku tygodni... Ich brak odczuwalny jest do dziś, bowiem wiedza na temat początków islamu z tego powodu jest stosunkowo niewielka. Taki był zresztą cel - chodziło o rozpowszechnienie tezy o "objawieniu nowym" , którego głoszenie "przypadło" Mahometowi.

Inaczej - gdyby okazało się, że "objawienie" miało polegać na kontynuacji antycznej herezji, nie zawierałoby ono zatem niczego "nowego" - nie byłoby to żadne "objawienie".

Gdyby natomiast wyszło na jaw, że "nowe objawienie" ma korzenie judeo-chrześcijańskie, objawienie nie miałoby absolutnie charakteru "nowości", tak jak nie byłoby w nim nic "objawionego"...

Oto co powiedział historyk religii i dziennikarz M.Markovitch, (cf. książka Mme Annie Laurent "Vivre avec islam?") podczas pewnego wykładu w Paryżu, wygłoszonego dla audytorium złożonego ze specjalistów w tej dziedzinie:

"Zatajenie "ludzkich" źródeł koranu, tzn biblijnych, jest dla islamu nakazem. Bez tego, islam nie mógłby głosić że jest depozytorem "nowego, boskiego objawienia !".

maja

Czy można w poszukiwaniu autentyczności islamu "wesprzeć" się na hadiths (zapisy słów i czynów Mahometa lub jego następców)?

Księga hadiths jest częścią składową tradycji muzułmańskiej zwanej Sunna, jest dla nich bardzo ważna gdyż wraz z koranem stanowi elementy bazowe charia (prawa islamskiego) i dlatego są one "nierozłączne". Wg tradycji muzułmańskiej zawiera słowa "proroka" Mahometa i jego następców zebrane i zapisane przez ich uczniów.

Jest to zbiór ogromny a autentyczność zapisanych tam aktów czy słów absolutnie nie jest poparta żadnym dowodem naukowym lecz "świadectwami" osób z danej epoki, których z kolei istnienia nikt poświadczyć nie może!

Każdy hadiths posiada "certyfikat" w postaci "łańcucha transmisyjnego" (po arabsku "isnâd") w rodzaju:

"wiadomo o tym dzięki Farouk'owi, który otrzymał tą wiedzę od Rachid'a, który dowiedział się od Mourad'a, któremu przekazał Moustafa, który usłyszał z ust Ahmeda o tym co mu powiedział ben Ali, który wiedział od Bechir'a, wuja Youssef'a, któremu to właśnie prorok Mahomet powiedział, że..."

Oczywiście, w islamie wierzy się że każda z osób tego łańcucha "realnie" istniała i każda z nich "rzeczywiście" otrzymała "prawdziwy" przekaz "proroka"...

Nie ma jak tylko cudzysłowia - przypuszczenia czysto hipotetyczne!

Absolutnie nie jest możliwe w większości przypadków udowodnienie istnienia chociażby tylko jednego "ogniwa" takiego łańcucha! (...)

Rania

maro110

maja

Sura 3:47 Ona powiedziała: "O Panie mój ! Jakże będę miała syna, skoro nie dotknął mnie żaden mężczyzna?" Powiedział: "Tak będzie! Bóg stwarza to, co chce! Kiedy On decyduje o istnieniu jakiejś rzeczy, to tylko mówi: Bądź! - i to się staje."

sura 6:101 Stwórca niebios i ziemi! Jakże On mógłby mieć syna - przecież On nie miał wcale towarzyszki?! On stworzył każdą rzecz i On o każdej rzeczy jest wszechwiedzący!

to jest naprawde smieszne, bo allah mowi odnosnie Marii, ze moze stworzyc dla niej syna pomimo, ze nie wspolzyla jeszcze z mezczyzna, a w kolejnej surze, sam mowi, ze nie moze miec syna, bo nie ma zony..
Alez ten allah zabawny.. Zapomnial biedak, ze przeciez on wszystko moze..

sura 10:47 KAZDY NAROD ma swojego posłańca. A kiedy przyjdzie ich posłaniec, wszystko będzie między nimi rozstrzygnięte według słuszności i oni nie doznają niesprawiedliwości.
albo inna polska wersja - Buczacki
Sura 10:47 Wszystkie narody miały Proroków, którzy ich według Sprawiedliwości sądzili, i sprawiedliwie obchodzili się z nimi.

Rania jakiego poslanca czy tez proroka ma kazdy narod? gdzie sa ci poslancy? Opowiedz nam o nich, bo przeciez podobno mohamet jest ostatnim poslancem wyslanym przez allaha, gdzie wiec sa inni? Gdzie jest ich sprawiedliwosc? A co to w ogole znaczy wg islamu sprawiedliwosc..? To ciekawe pytanie, bo klamstwo jest ok, zabijanie wrecz obowiazkiem, a czym jest sprawiedliwosc wg islamu?
bo przeciez sura 4:3 mowi, ze mezczyzna moze miec do 4 zon, a kobieta tylko jednego meza, sura 2:229 maz moze sie rozwiesc z zona, zona nie, sura 4:11 kobieta moze dziedziczyc tylko polowe tego co mezczyzna, maz moze bic zone za niepsluszenstwo itd itd.. czym wiec jest sprawiedliwosc wg islamu? to naprawde interesujaca sura, bo byc moze sie czegos dowiem, czego na pewno nie wiem do tej pory.

madźka.

maja

maja

Czy mozliwe, ze mohamet to antychryst?
http://www.youtube.com/watch?v=M2HSZHTs4Nw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=geRUEWWP17c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DEYUADB0zcs&feature=related

Rania

Rania

Rania

maja

madźka.

maja

To troche nie tak Madzka.
Póki żyli Apostołowie, Kościół trzymał się nauk Jezusa. Jego uczniowie pilnowali, by odstępstwo nie przeniknęło do kosciolow. Jednak, gdy zabrakło bezpośrednich świadków „tajemnica nieprawości” zaczęta powoli działać.

,Podczas Soboru w Trydenckiego - rok 1545 kilka ksiag apokryficznych zostalo dodanych do kanonu Pisma Świętego (Tobiasza, Judyty, 1 i 2 Machabejskiej, Mądrości, Syracha, Barucha, modlitwy trzech młodzieńców i dwóch rozdziałów do Księgi Daniela). W katolickich wydaniach Biblii nazywa się je „drugokanonicznymi”,
Księgi apokryficzne nie są pismami natchnionymi i zawierają szereg błędów teologicznych stojących w opozycji do klarownej nauki biblijnej.
Nie jest to wlasciwe dodawac cos do Slowa Bozego, i kto to zrobil kiedys stanie przed Bogiem i zda z tego sprawe, ale poza tymi ksiegami apokryficznymi Biblia jest taka sama i tresc nie jest zmieniona.
Biblia jest natchnionym Slowem Bozym danym ludziom, abysmy wiedzieli co Bog dla nas zrobil i bysmy mogli miec zbawienie wieczne, ktore przygotowal dla nas Jezus Chrystus.

maja

islam to zla droga - mowia ex-muzulmanie
http://www.youtube.com/watch?v=mL0gFIXnhiE&feature=related

dlaczego Emrah opuscil islam
http://www.youtube.com/watch?v=0wlg3nnprkw&feature=related

dlaczego Babeel opuscil islam
http://www.youtube.com/watch?v=0wlg3nnprkw&feature=related

madźka.

maja

Madzka Księgi apokryficzne nie są pismami natchnionymi i zawierają szereg błędów teologicznych stojących w opozycji do klarownej nauki biblijnej.
Ale nie zmienia to faktu, ze Biblia jest Bozym Slowem w przeciwienstwie do koranu, ktory napisali ludzie zwiazani z Mohametem juz po jego smierci. Mohamet stworzyl religie, za ktora stoi duch antychrysta dlatego, ze zaprzecza on temu co mowi Biblia i zaslepia ludzi na zbawienie, ktore jest dostepne tylko w Jezusie, a on nazywa czarne bialym i biale czarnym.
Jesli Madzka znasz angielski to polecam Ci:
http://www.youtube.com/watch?v=M2HSZHTs4Nw&feature=related

madźka.

Rania

Rania

Rania