 |
Moja droga
Forum religijne
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
 Wysłany: Śro 17:29, 19 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jeśli sama Tora tak na to wskazuje to... co nazywasz hipotezą? Jeśli ta sama tora stwierdza, że Bóg stworzył świat to... dla Ciebie też hipoteza? To, że Bóg kiedyś wybrał naród Izraelski to... hipoteza? Myślałem, że dla chrześcijanina wypowiedzi Biblijne są 'prawdą' (Jana 17:17). |
Bobo, a więc zaznaczę jeszcze raz. Dla mnie sama Tora nie ujawnia Autora- cała Tora.
Resztę uważam za Prawdę, a nie jak sugerujesz, że to hipotezy, gdyż taki prawdy wiary odczytujemy w Biblii.
| Cytat: | | Wierzysz Malachiaszowi? A właściwie to Bogu, który przez tego proroka przemówił? |
Wybacz, ale słowo "Prawo" nie musi się tyczyć Tory, jako książki.
Ml 3:22 bt "(22) Pamiętajcie o Prawie mego sługi, Mojżesza, któremu na Horebie poruczyłem ustawy i zarządzenia dla całego Izraela."
Horeb, to góra, na której Mojżesz został powołany- prawdopodobnie góra Synaj. To co jest napisane w Torze, to nie wszystko jest objawione na górze Synaj/ Horeb.
Kiedy Jezus żył, to Tora już była spisana i większość przypisywała Autorstwo Tory właśnie Mojżeszowi, jednakże, to żaden dowód. Jezus zwyczajnie tak mógł nazwać, aby inni zrozumieli- wtedy mówił akurat o Księdze Wyjścia. Trzeba też pamiętać, że wypowiedzi Chrystusa, to nie są cytaty, a pisali to dani ewangeliści, tutaj św. Marek.
| Cytat: | | Inaczej mówiąc, hipoteza ta podważa autentyczność Pisma Świętego. |
Jak dla mnie, to nie podważa.
| Cytat: | | To się nazywa... nieracjonalność wniosku. Nic nie świadczy o tym, że ktoś inny pisał Torę ale taki wniosek wyciągasz. Ok. |
Nie jestem w stanie sprawdzić sama wszystkiego, nie mam takiej wiedzy i raczej nigdy takowej nie posiądę. Ale z tej, co mam to wnioskuje, że niekoniecznie Autorem Tory jest Mojżesz.
Co do okręgu.. nie znam się na hebrajskim, ale jakie tłumaczenia sprawdzałam, to kuli nie ma.
[link widoczny dla zalogowanych]
-tutaj też nie ma kuli.
Dalej... myślę, że Autorzy Biblii korzystali z ówczesnej wiedzy i nie wiedzieli nic ponad, a więc odrzucam, że wiedzieli, że Ziemia jest kulą. Gdyby o tym wiedzieli, to bez śladu by to nie zostało, że dopiero niedawno takie coś odkrywano...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Czw 4:45, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Trzeba spojrzec na to co mowil, a nie, ze nie mozna mu juz w niczym wierzyc.
Zobacz to tak jakby powiedziec np. o Einsteinie, ktory wymyslil cos, np. udowodnil ze E=mc2 ze to jest niewiaryogodne, bo poszedl za cos innego do wiezienia. Rozumiesz? |
Maju, mówiłam, że ja tego Pana nie skreślam z tego powodu, że wszedł w konflikt z prawem, ale dla mnie nie jest on naukowcem wiarygodnym...
| Cytat: | | Wiesz kula czy okrag to juz takie techniczne rozroznienie, a przeciez chodzilo o pokazanie swiatu, ze ziemia nie jest plaska. |
Wiesz... jeżeli już Autor Księgi Izajasza miałby nam przekazać, że ziemia jest kulą (czego wówczas nie wiedziano), to byka z kulą a okręgiem raczej by nie popełnił.
Widzisz.. wcześniej w Izajaszu mamy o tym, że Ziemia ma krańce- a kula ich nie ma. Iz 11,12
W Apokalipsie mamy, że Aniołowie stali w narożnikach Ziemi- co wskazuje na płaskość.
Wiem, że Ziemia bardziej przypomina geoidę- tego uczą na geografii, ale zazwyczaj o Ziemi się mówi jako kuli- tak powszechnie.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez madźka. dnia Czw 4:50, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 10:48, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka napisał: | | Wybacz, ale słowo "Prawo" nie musi się tyczyć Tory, jako książki. |
Lawirujesz... ale to chyba z braku wiedzy. Dziwną jakąś postawę przyjmujesz... niby to wierzącą ale... zarazem sceptyczną, choć nie ma podstaw, za to, zdaje się, bardziej wiarzysz krytykom Biblii niż samej Biblii. Ale co mi tam...? Niech sobie katolicy wierzą jak chcą i w co chcą. Mnie to już nie dziwi....
Kliknij sobie w googlach hasło: TORA PRAWO itp. znajdziesz miliony opracować stwierdzających, że za określeniem PRAWO kryje się Tora, czyli pięcioksiąg Mojżesza. Dziwnie wybiórcza jesteś w tej wiedzy. Jeśli bibliści przypuszczają, że ktoś inny jest pisarzem Tory niż Mojżesz to... 'łykasz', ale gdy ci sami bibliści stwierdzają fakt, (nie przypuszczają), że PRAWO to inaczej pięcioksiąg to... już kwestionujesz? Przekorna jesteś i tyle. To już nie rzetelna wiedza i szczere przekonania. Ale... znamy się nie od dziś i wiem, żeś taka jest. Tylko, że współczuję, gdyż...
Mały przykładzik:
| Cytat: | | Przypomnijmy sobie zasadniczy podział ksiąg biblijnych: Pismo święte Starego Testamentu (Stare Przymierze) składa się z trzech zasadniczych grup tekstów: Prawo (Tora), Prorocy i Pisma. Pierwsza z nich, czyli Prawo, ma charakter konstytuujący, tworzący podwaliny, fundamenty życia, ustanawia jego określoną logikę. Składa się na nią zbiór pism zwany Pięcioksięgiem, przedstawiający początki dziejów, powołanie patriarchów, historię znalezienia się narodu wybranego w Egipcie oraz jego wyjście z Egiptu. O tym mówiliśmy więcej w poprzedniej katechezie. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Czyli... KK na katechezach naucza, że tzw. PRAWO to inaczej pięcioksiąg Mojżesza.
Wracając do tematu... dlaczego wyciągasz wniosek, że Prawo, to nie niekoniecznie Tora? 
Madźka, poukładaj to sobie w końcu..., źle się wierzy i żyje, mając taki ... za przeproszeniem 'budyń' w poglądach.
| Cytat: | | Jak dla mnie, to nie podważa. |
'Budyń' w głowie. Jeśli Jezus używa zwrotu typu: U Mojżesza napisano, Mojżesz napisał itp. a madźka twierdzi, że to nie Mojżesz napisał to... wybacz, ale to... 'budyń' w głowie 
| Cytat: | | Nie jestem w stanie sprawdzić sama wszystkiego, nie mam takiej wiedzy i raczej nigdy takowej nie posiądę. Ale z tej, co mam to wnioskuje, że niekoniecznie Autorem Tory jest Mojżesz. |
Madźka, potrafisz ty w ogóle oceniać wiedzę od wiedzy? Przecież twoja wiedza to... wiedza o hipotezach, przypuszczeniach a nie faktach w tym temacie. Czy wiesz, że teorie dot. pisarza Tory się zmieniają? Akurat Twój pogląd został wyrażony głownie w XVIII wieku, potem w XIX w. powstała inna, nowa teoria, potem jeszcze nowsza. Poczytaj. Nawet nie wiesz, że twoja po części już została zarzucona...?
| Cytat: | -tutaj też nie ma kuli.
Dalej... myślę, że Autorzy Biblii korzystali z ówczesnej wiedzy i nie wiedzieli nic ponad, a więc odrzucam, że wiedzieli, że Ziemia jest kulą. Gdyby o tym wiedzieli, to bez śladu by to nie zostało, że dopiero niedawno takie coś odkrywano... |
Piarze Biblii... korzystali... z jakiej wiedzy??? Ówczesnej? Chyba jakieś braki dostrzegam w wiedzy na temat natchnienia Boskiego. Zaczynam się już gubić... jesteś katoliczką czy sceptycznym ateistą?
Pisarze Biblii korzystali z wiedzy, jaką otrzymali od... Boga, przynajmniej tą wiedzę spisali, prawda?
Poczytaj słownik, który wskazałem. Tam masz to, o czym piszemy. Słownik Stronga jest... 'słabym' słownikiem, jeśli chodzi o etymologię i znaczenie słów występujących w Biblii.
Izajasz 40:22 używa słowa, które występuje w tekście Biblii niezwykle rzadko.
A co to znaczy, że 'gdyby wiedzieli, to bez śladu by to nie pozostało'? A jak myślisz... dlaczego przez wieki nie 'było śladu'? Słyszałaś o Galileuszu, Bruno... dlaczego KK palił ludzi na stosach za poglądy... które były zgodne z Biblią ale, nie z ówczesną nauką? Potem się 'kapnęli' i... już można te ślady 'odkopać'. Madźka... nie ma co, twój KK skrzętnie zacierał tego typu ślady.
Natomiast wcześniej, jakby nie było, księgi ST były w obiegu tylko wśród żydów. Przecież ST nie był rozpowszechniany tak, jak to dziś czynią chrześcijanie. A że żydzi byli narodem stosunkowo zamkniętym więc... i wiedza wynikająca z Iz 40:22 nie przenikała aż tak bardzo do pogan...
| Cytat: | | Wiesz... jeżeli już Autor Księgi Izajasza miałby nam przekazać, że ziemia jest kulą (czego wówczas nie wiedziano), to byka z kulą a okręgiem raczej by nie popełnił. |
Typowy błąd, jaki popełniasz, myśląc, że Izajasz użył słowa: okrąg mając na myśli kulę. Nie użył słowa okrąg, tylko CHUG.
Już pisałem o tym, żyd nie znał słowa KULA. Gdy chciał powiedzieć o kuli, używał słowa CHUG co znaczyło 'okrąg w formie bryły' (inne określenie kuli, gdy się nie zna takiego słowa). Gdy żyd chciał powiedzieć o okręgu płaskim używał innego słowa (też wyżej podałem brzmienie). Więc Izajasz nie zrobił byka, gdyż użył najbardziej trafnego określenia na kształt ziemi. Bynajmniej nie płaskiego okręgu ale okręgu w kształcie bryły. Poczytaj słowniki. A to, że przekłady (nie wszystkie) nie oddają tego niuansu to... nie znaczy, że tak nie ma. Na tym właśnie polega badanie biblii, gdzie niekiedy tłumacze zaciemniają właściwe znaczenie słów i zwrotów oryginału. (dla przykładu poczytaj w Biblii Tysiąclecia wszystkie wersety, gdzie występuje słowo: świat. Za głowę się chwycisz, jak niekonsekwentnie oddano oryginalne zwroty. Wiesz, że w grece 'świat' wyrażano aż czterema słowami? każdy z innym znaczeniem ale... tłumacz czasem do jednego wora wszystko wrzuca...)
Badaj, madźka, badaj i... selekcjonuj wiedzę od 'tak zwanej wiedzy' przed którą ostrzegał Paweł w 1 Tym. 6:20,21:
strzeż tego, co ci powierzono, odwracając się od pustych mów, które bezczeszczą to, co święte, oraz od sprzeczności fałszywie tak nazywanej „wiedzy”. Popisując się taką wiedzą, niektórzy odstąpili od wiary. (PNŚ)
strzeż depozytu [wiary] unikając światowej czczej gadaniny i przeciwstawnych twierdzeń rzekomej wiedzy (BT wyd. II)
strzeż powierzonego ci skarbu. Unikaj płytkich rozmów, w których znieważa się rzeczy święte, oraz spornych kwestii „nauki” niesłusznie noszącej to miano. (S.Kowalski)
pilnuj bardzo troskliwie depozytu [prawd wiary]!Unikaj jałowych dyskusji i wzajemnie wykluczających się teorii, które są wyrazem rzekomej mądrości. (Warszawsko-praska)
strzeż tego, co [ci] powierzono, unikając świeckiego pustosłowia i owych antytez rzekomej wiedzy. (S.Popowski)
Katoliccy bibliści pięknie oddają ten werset, ale... cóż z tego, kiedy się do niego nie stosują? To kolejne zło, jakie urządza ludziom KK.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Bobo dnia Czw 10:50, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 11:14, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka napisał: | | Widzisz.. wcześniej w Izajaszu mamy o tym, że Ziemia ma krańce- a kula ich nie ma. Iz 11,12 |
O naiwności! Madźka, ty naprawdę uważasz, że zwrot 'krańce ziemi' oznacza, że w ustach tak mówiącego, ziemia jest plaska???
No to chyba JPII też tak uważał, kiedy na Jasnej Górze modlił się słowami:
| Cytat: | | Oddaję Ci cały Kościół – wszędzie, aż do najdalszych krańców ziemi! |
[link widoczny dla zalogowanych]
O jakich krańcach mówił skoro kula nie ma... krańców? Wiesz co to przenośny zwrot?
| Cytat: | | W Apokalipsie mamy, że Aniołowie stali w narożnikach Ziemi- co wskazuje na płaskość. |
I pewnie na dodatek kwadratowa, gdyż płaski okrąg nie ma narożnika Madźka... coś ci się pokiełbasiło.
Od kogo Jan miał wizję? Pytanie retoryczne, gdyż Obj.1:1 podaje jednoznacznie:
Objawienie od Jezusa Chrystusa, które dał mu Bóg, aby pokazać swym niewolnikom, co ma się stać wkrótce. A on posłał swojego anioła i przez niego przedstawił je w znakach swemu niewolnikowi Janowi
Czy Bóg znał prawdę o kształcie naszej planety? Znał i wiedział, że jest kulą (pojęcie umowne). Uważasz, że obraz, jaki w wizji pokazał Janowi był zafałszowany? Pokazał mu płaski kwadrat??? He, he...
Podobnie, gdy Jezus mówił:
42 Królowa z południa powstanie na sąd z tym pokoleniem i je potępi, przyszła bowiem z krańców ziemi, aby usłyszeć mądrość Salomona, a oto tu więcej niż Salomon.
(Mat 12:42)
Jak myślisz, madźka, Jezus 'strzelił byka', mówiąc, że ziemia ma krańce, skoro wiedział, że jest kulą? Ta wypowiedź zarazem pozwala wyciągnąć wniosek, co kryje się za tym określeniem: dalekie strony, odległe miejsca, najdalsze zakątki itp. itd.
Na pewno takie zwroty nie należy odbierać, że ziemia ma dosłownie krawędź, czy narożnik; a już tym bardziej, że jest płaska.
Madźka... już nie chcę nic pisać o 'budyniu'
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Bobo dnia Czw 11:14, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 14:15, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Czy ktoś z tym świrem zrobi porządek? 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 15:39, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Bobo napisał: |
Typowy błąd, jaki popełniasz, myśląc, że Izajasz użył słowa: okrąg mając na myśli kulę. Nie użył słowa okrąg, tylko CHUG.
Już pisałem o tym, żyd nie znał słowa KULA. Gdy chciał powiedzieć o kuli, używał słowa CHUG co znaczyło 'okrąg w formie bryły' (inne określenie kuli, gdy się nie zna takiego słowa). Gdy żyd chciał powiedzieć o okręgu płaskim używał innego słowa (też wyżej podałem brzmienie). Więc Izajasz nie zrobił byka, gdyż użył najbardziej trafnego określenia na kształt ziemi. Bynajmniej nie płaskiego okręgu ale okręgu w kształcie bryły. Poczytaj słowniki. A to, że przekłady (nie wszystkie) nie oddają tego niuansu to... nie znaczy, że tak nie ma. Na tym właśnie polega badanie biblii, gdzie niekiedy tłumacze zaciemniają właściwe znaczenie słów i zwrotów oryginału. (dla przykładu poczytaj w Biblii Tysiąclecia wszystkie wersety, gdzie występuje słowo: świat. Za głowę się chwycisz, jak niekonsekwentnie oddano oryginalne zwroty. Wiesz, że w grece 'świat' wyrażano aż czterema słowami? każdy z innym znaczeniem ale... tłumacz czasem do jednego wora wszystko wrzuca...)
|
Bardzo ciekawe. Odwaliles kawal dobrej roboty. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 15:49, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Bobo napisał: | | madźka napisał: | | Widzisz.. wcześniej w Izajaszu mamy o tym, że Ziemia ma krańce- a kula ich nie ma. Iz 11,12 |
O naiwności! Madźka, ty naprawdę uważasz, że zwrot 'krańce ziemi' oznacza, że w ustach tak mówiącego, ziemia jest plaska???
No to chyba JPII też tak uważał, kiedy na Jasnej Górze modlił się słowami:
| Cytat: | | Oddaję Ci cały Kościół – wszędzie, aż do najdalszych krańców ziemi! |
[link widoczny dla zalogowanych]
O jakich krańcach mówił skoro kula nie ma... krańców? Wiesz co to przenośny zwrot?
| Cytat: | | W Apokalipsie mamy, że Aniołowie stali w narożnikach Ziemi- co wskazuje na płaskość. |
I pewnie na dodatek kwadratowa, gdyż płaski okrąg nie ma narożnika Madźka... coś ci się pokiełbasiło.
Od kogo Jan miał wizję? Pytanie retoryczne, gdyż Obj.1:1 podaje jednoznacznie:
Objawienie od Jezusa Chrystusa, które dał mu Bóg, aby pokazać swym niewolnikom, co ma się stać wkrótce. A on posłał swojego anioła i przez niego przedstawił je w znakach swemu niewolnikowi Janowi
Czy Bóg znał prawdę o kształcie naszej planety? Znał i wiedział, że jest kulą (pojęcie umowne). Uważasz, że obraz, jaki w wizji pokazał Janowi był zafałszowany? Pokazał mu płaski kwadrat??? He, he...
Podobnie, gdy Jezus mówił:
42 Królowa z południa powstanie na sąd z tym pokoleniem i je potępi, przyszła bowiem z krańców ziemi, aby usłyszeć mądrość Salomona, a oto tu więcej niż Salomon.
(Mat 12:42)
Jak myślisz, madźka, Jezus 'strzelił byka', mówiąc, że ziemia ma krańce, skoro wiedział, że jest kulą? Ta wypowiedź zarazem pozwala wyciągnąć wniosek, co kryje się za tym określeniem: dalekie strony, odległe miejsca, najdalsze zakątki itp. itd.
Na pewno takie zwroty nie należy odbierać, że ziemia ma dosłownie krawędź, czy narożnik; a już tym bardziej, że jest płaska.
Madźka... już nie chcę nic pisać o 'budyniu' |
Dokladnie tak. Ludzie czesto nie rozumiejac Slowa biora wszystko doslownie jak jest napisane. A nie zawsze tak mozna.
Daniela 3,4-5 "A herold zawołał potężnym głosem: Rozkazuję wam narody, plemiona i języki: (5) W chwili, gdy usłyszycie głos rogu, fletu, cytry, harfy, lutni, dud i wszelkiego rodzaju instrumentów muzycznych, padnijcie i oddajcie pokłon złotemu posągowi, który wzniósł król Nebukadnesar."
Kto byl w stanie uslyszec odglos harfy? Z jakiej odleglosci byla ona slyszana? Czy jakis inny narod mial szanse to uslyszec? Nie. Nawet 100m dalej nikt pewnie juz tego nie slyszal. To przenosnia.
Jak widac nawet czytajac Slowo trzeba myslec i uzywac rozumu..
Wszystko sie liczy jak sie czyta Slowo i znajomosc historii, i kontekst wypowiedzi, ale tez i calosc Slowa Bozego, co cale Slowo mowi na dany temat, a nie jeden tylko werset, czy nie kloci sie to z caloscia Biblii.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Czw 16:19, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Przekorna jesteś i tyle. To już nie rzetelna wiedza i szczere przekonania. Ale... znamy się nie od dziś i wiem, żeś taka jest. Tylko, że współczuję, gdyż... |
Wiesz, Bobo.. myślę, że Tora nie była jeszcze spisana- tekst jak dziś, jak funkcjonowało już słowo Prawo.
| Cytat: | Czyli... KK na katechezach naucza, że tzw. PRAWO to inaczej pięcioksiąg Mojżesza.
Wracając do tematu... dlaczego wyciągasz wniosek, że Prawo, to nie niekoniecznie Tora? |
Bobo... ja wiem, że Tora i Prawo dzisiaj jest zamiennie stosowane- sama to robię, ale wydaje mnie się, jak powyżej napisałam, że Prawo- owe słowo funkcjonowało wcześniej niż wszystko zostało spisane. Przecież Prawo był stopniowo przekazywane.
| Cytat: | | Madźka, potrafisz ty w ogóle oceniać wiedzę od wiedzy? Przecież twoja wiedza to... wiedza o hipotezach, przypuszczeniach a nie faktach w tym temacie. Czy wiesz, że teorie dot. pisarza Tory się zmieniają? Akurat Twój pogląd został wyrażony głownie w XVIII wieku, potem w XIX w. powstała inna, nowa teoria, potem jeszcze nowsza. Poczytaj. Nawet nie wiesz, że twoja po części już została zarzucona...? |
Szczerze powiem, że nie zatrzymuję się na długo nad tak mało ważną sprawą, kiedy to do wiary mi nie potrzebne- sęk w tym, że to są księgi natchnione. Dowodów na napisanie Tory przez Mojżesza również nie ma... możemy tylko wnioskować i gdybać. Dlatego są niezgodności- bo nie ma dowodów i powstają różne hipotezy...
| Cytat: | Piarze Biblii... korzystali... z jakiej wiedzy??? Ówczesnej? Chyba jakieś braki dostrzegam w wiedzy na temat natchnienia Boskiego. Zaczynam się już gubić... jesteś katoliczką czy sceptycznym ateistą?
Pisarze Biblii korzystali z wiedzy, jaką otrzymali od... Boga, przynajmniej tą wiedzę spisali, prawda? |
Bóg nie dyktował ludziom danych tekstów z Biblii, to ludzie zapisywali, to co widzieli, czuli, myśleli. Jestem katoliczką.
| Cytat: | | A co to znaczy, że 'gdyby wiedzieli, to bez śladu by to nie pozostało'? A jak myślisz... dlaczego przez wieki nie 'było śladu'? Słyszałaś o Galileuszu, Bruno... dlaczego KK palił ludzi na stosach za poglądy... |
Co Ty piszesz? Wiesz kiedy powstał Kościół, a kiedy była pisana Księga Izajasza? Jeżeli byłoby to objawione, to wśród Żydów taki pogląd byłby, a jednak nie było.. choć oni czytali Biblię w oryginalnym języku.
| Cytat: | | Typowy błąd, jaki popełniasz, myśląc, że Izajasz użył słowa: okrąg mając na myśli kulę. Nie użył słowa okrąg, tylko CHUG. |
Bobo, widziałeś na jakie słowa odpowiadałam?
| Cytat: | | Gdy chciał powiedzieć o kuli, używał słowa CHUG co znaczyło 'okrąg w formie bryły' (inne określenie kuli, gdy się nie zna takiego słowa). |
Prosze słowo "dor", o którym mówiłeś:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
A tu słowo "chug":
[link widoczny dla zalogowanych]
Możesz interpretować, że może to być kula, ale to nie jest pewne. A tym, co dałam, to nie ma możliwości czegoś kulistego.
Inne:
[link widoczny dla zalogowanych] -ktoś nie zna, to niech wrzuci w Google tłumacza.
| Cytat: | | Madźka... już nie chcę nic pisać o 'budyniu' |
Pozdrawiam Ciebie, Bobo.
Nie zaprzeczaj, że wówczas uważano, że Ziemia jest płaska... i nie ma wzmianek o tym, że Ziemia jest kulą, najwyżej kołem.
| Cytat: | | Wszystko sie liczy jak sie czyta Slowo i znajomosc historii, i kontekst wypowiedzi, ale tez i calosc Slowa Bozego, co cale Slowo mowi na dany temat, a nie jeden tylko werset, czy nie kloci sie to z caloscia Biblii. |
Święta racja.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez madźka. dnia Czw 16:21, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 18:44, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka napisał: | | Wiesz, Bobo.. myślę, że Tora nie była jeszcze spisana- tekst jak dziś, jak funkcjonowało już słowo Prawo. |
Myślisz? A sobie tak myśl, miej tylko świadomość, że w tym myśleniu przyłączasz się do grona ludzi tworzących hipotezy tylko w swoich głowach. gdyż na razie owych hipotez nie udowodniono. To coś jak z życiem na innych planetach. Nikt dowodu nie znalazł, ale... są tacy, co w to święcie wierzą. Nazywamy ich fantastami.
| Cytat: | | Dowodów na napisanie Tory przez Mojżesza również nie ma... możemy tylko wnioskować i gdybać. Dlatego są niezgodności- bo nie ma dowodów i powstają różne hipotezy... |
Wypowiedź Jezusa to nie dowód? Przypisywanie akurat jemu Prawa? Chyba większy dowód niż jakikolwiek mózg krytyka!
| Cytat: | | Bóg nie dyktował ludziom danych tekstów z Biblii, to ludzie zapisywali, to co widzieli, czuli, myśleli. Jestem katoliczką. |
Pewnie, że nie wszystko podyktował, ale część tak. Mimo wszystko, nie trzeba dyktować, aby pisarz napisał Bożą myśl, nawet jeśli wykracza ona poza to, co odczuwa, obserwuje i myśli pisarz. Jak inaczej byłaby to mądrość Boża? Nie sprowadzaj Biblii do myśli ludzkiej. To też niekatolickie, pani katoliczko.
Jeśli coś to Tobie mówi, to... chrześcijaństwo jest tzw. religią objawioną. Odgórnie, więc... nie stawiaj katolików w niezręcznej sytuacji. Albo... nie przyznawaj się, żeś katoliczką...
| Cytat: | | Co Ty piszesz? Wiesz kiedy powstał Kościół, a kiedy była pisana Księga Izajasza? Jeżeli byłoby to objawione, to wśród Żydów taki pogląd byłby, a jednak nie było.. choć oni czytali Biblię w oryginalnym języku. |
Tak, wiem, różnica jakieś 13 albo 14 wieków A co wiesz na temat poglądów żydów dot. kształtu ziemi, z tamtych czasów?
Podałaś świetny link. Chyba nawet nie wiesz, że strzelasz sobie samobója. Przyjrzyj się, jak wyjaśniono słowo CHUG w leksykonie Geseniusa, sama to podałaś.
Masz tam znaczenie: a circle, sphere.
Znajdź sobie w słowniku angielskim, co znaczy angielskie: sphere.
Sprawdzisz? Czy wciąż będziesz kręcić?
| Cytat: | | Nie zaprzeczaj, że wówczas uważano, że Ziemia jest płaska... i nie ma wzmianek o tym, że Ziemia jest kulą, najwyżej kołem. |
Nie zaprzeczam, gdyż poganie pewnie tak uważali. A, jak myślisz, co o tym sądzili żydzi czytający Izajasza 40:22? Jak odczytywali słowo CHUG tłumaczone na angielski jako np. sphere? Proste jak drut...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Czw 19:06, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Myślisz? A sobie tak myśl, miej tylko świadomość, że w tym myśleniu przyłączasz się do grona ludzi tworzących hipotezy tylko w swoich głowach. gdyż na razie owych hipotez nie udowodniono. To coś jak z życiem na innych planetach. Nikt dowodu nie znalazł, ale... są tacy, co w to święcie wierzą. Nazywamy ich fantastami. |
Wiesz.. dla mnie to logiczne... Bo Autor to pisał... pisał słowo Prawo, ale dalej powstawała Tora.
| Cytat: | | Wypowiedź Jezusa to nie dowód? Przypisywanie akurat jemu Prawa? Chyba większy dowód niż jakikolwiek mózg krytyka! |
Nikogo tym nie przekonasz, Bobo. Pomyśl realnie. Dowodem nie może być sama Biblia (mówimy naukowym), gdyż po pierwsze- owa wypowiedź Jezusa jest pisana przez kogoś.. dalej.. powszechnie wiadomo jest, że wtedy uważano, że Tora była pióra Mojżesza.
| Cytat: | | Pewnie, że nie wszystko podyktował, ale część tak. Mimo wszystko, nie trzeba dyktować, aby pisarz napisał Bożą myśl, nawet jeśli wykracza ona poza to, co odczuwa, obserwuje i myśli pisarz. Jak inaczej byłaby to mądrość Boża? Nie sprowadzaj Biblii do myśli ludzkiej. To też niekatolickie, pani katoliczko. |
O ile zakład, że to jest katolickie- mówienie, że Autorzy pisali pod natchnieniem, ale gdzie pisali- w danym stylu, języku, wykorzystując ówczesną wiedzę?
| Cytat: | Masz tam znaczenie: a circle, sphere.
Znajdź sobie w słowniku angielskim, co znaczy angielskie: sphere.
Sprawdzisz? Czy wciąż będziesz kręcić? |
Nie widzę.
Znalazłam coś takiego:
In Ancient Near Eastern conceptions, this circle would refer to the flat earth disk, not to a sphere.
Co raczej nie mówi o kulistości, a o czymś innym.
| Cytat: | | Nie zaprzeczam, gdyż poganie pewnie tak uważali. A, jak myślisz, co o tym sądzili żydzi czytający Izajasza 40:22? |
Myślę, że niekoniecznie widzieli tam kulę, bo po 1. w głowach by się im to nie mieściło, a po 2. nie ma więcej wzmianek o tym- gdyby uznać, że tam jest napisane, że to kula.
Edit: już widzę sphere... cudownie, a więc już wierzę Ci, że są dwa tłumaczenia i może być to kształt kulisty, ale teraz... problem w tłumaczeniu i ja się schylam ku okręgowi.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez madźka. dnia Czw 19:08, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 20:12, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka. napisał: |
Nikogo tym nie przekonasz, Bobo. Pomyśl realnie. Dowodem nie może być sama Biblia (mówimy naukowym), gdyż po pierwsze- owa wypowiedź Jezusa jest pisana przez kogoś.. dalej.. powszechnie wiadomo jest, że wtedy uważano, że Tora była pióra Mojżesza. |
Mnie przekonasz..  Dla mnie Slowa Jezusa to dowod. Jesli ludzie wierza w Jezusa, Jego slowa, to nie mozna wybiorczo traktowac Slow Pana Jezusa. W tym sie zgadzam, ale w tym juz Panie to nie masz racji, tu bym wprowadzila mala zmiane a tu korekta tez sie przyda.
Zamiennik Tora i 5ksiag Mojzesza nie wzielo sie z kapelusza. Ktora ksiega w NT nie odnosi sie w jakims stopniu albo nie powoluje na ksiegi Mojzeszowe? Apostol Pawel tyle razy nazywa je albo Prawem albo Zakonem Mojzeszowym, ze podwazanie tego wydaje sie co najmniej dziwne. Zwlaszcza, ze osoba, ktora to mowi sama przyznaje, ze tak jej sie wydaje, ze w jej opinii to nie Mojzesz jest autorem tych ksiag..
To troche jednak malo..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Czw 20:21, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Dla mnie Slowa Jezusa to dowod. Jesli ludzie wierza w Jezusa, Jego slowa, to nie mozna wybiorczo traktowac Slow Pana Jezusa. W tym sie zgadzam, ale w tym juz Panie to nie masz racji, tu bym wprowadzila mala zmiane a tu korekta tez sie przyda. |
Ciebie przekona, ale kogoś innego niekoniecznie... mówiłam o dowodach, raczej naukowo patrzeliśmy- myślę, że nauka owy argument odrzuci raczej, jako dowód- najwyżej jako to, że tak ludzie uważali.
| Cytat: | | Zamiennik Tora i 5ksiag Mojzesza nie wzielo sie z kapelusza. Ktora ksiega w NT nie odnosi sie w jakims stopniu albo nie powoluje na ksiegi Mojzeszowe? |
Mówiłam, że ludzie uważali, że Mojżesz jest Autorem. Jak był Jezus, to Tora już istniała- wiele na ST powołuje się św. Paweł- w tym i Tora.
| Cytat: | | Apostol Pawel tyle razy nazywa je albo Prawem albo Zakonem Mojzeszowym, ze podwazanie tego wydaje sie co najmniej dziwne. |
To samo...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez madźka. dnia Czw 20:22, 20 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 20:43, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka. napisał: | | Ciebie przekona, ale kogoś innego niekoniecznie... mówiłam o dowodach, raczej naukowo patrzeliśmy- myślę, że nauka owy argument odrzuci raczej, jako dowód- najwyżej jako to, że tak ludzie uważali. |
Skoro Pan Jezus jest uwazany za osobe wiarygodna, Biblia bardziej udowodniona niz inne dziela z tamtych czasow, skoro dziela Chrystusa ukrzyzowanie i zmartwychwstanie nikt nie podwaza to czemu nie przyjac Jego slow jako dowodu?? Czyzby Bog nie wiedzial kto jest autorem Tory? To na jakiej podstawie wierzysz Madzka w cokolwiek co powiedzial Pan Jezus?
| Cytat: | | Mówiłam, że ludzie uważali, że Mojżesz jest Autorem. Jak był Jezus, to Tora już istniała- wiele na ST powołuje się św. Paweł- w tym i Tora. |
Co z tego, ze juz istniala, ale przeciez ta wiedza i wiele tradycji jest przekazywana z pokolenia na pokolenie. To ich zycie, ich historia, ich tozsamosc. Skad wiesz, ze autorem ewangelii jest np.Marek? Czy nie dlatego, ze tak jest napisane? I dlatego wlasnie nie podwazasz tego, to dlaczego podwazasz Mojzesza?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 20:46, 20 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nikogo tym nie przekonasz, Bobo. Pomyśl realnie. Dowodem nie może być sama Biblia (mówimy naukowym), gdyż po pierwsze- owa wypowiedź Jezusa jest pisana przez kogoś.. |
Ten ktoś, kto spisał słowa Jezusa to... zacytował Jezusa, który przypisał Mojżeszowi Torę. Kolejna, 'nie w porządku', sugestia, że pisarz zapisał coś innego, niż faktycznie powiedział Jezus. A fe... madźka, ty wszędzie dostrzegasz przekręty w Biblii? Tak, to można rozmawiać.... z mario z tego forum, który chyba jest sceptykiem i zdaje się, niewierzącym. Ale katoliczka...? Coraz bardziej mnie urzekasz...
| Cytat: | | dalej.. powszechnie wiadomo jest, że wtedy uważano, że Tora była pióra Mojżesza. |
Skąd wtedy tak powszechnie uważano? Naiwni byli? Co możesz powiedzieć o ich dowodach, jakimi wtedy dysponowali? Dlaczego były błędne?
| Cytat: | | Myślę, że niekoniecznie widzieli tam kulę, bo po 1. w głowach by się im to nie mieściło, |
Co??? Wzmianka o kulistości w głowie by się im nie mieściła? Po rozstąpieniu się morza czerwonego? Po zburzeniu murów Jerycha? Po zatrzymaniu się rzeki Jordan? Po potopie? Po ogniu spalającym Sodomę i Gomorę? Po zabiciu przez jednego anioła 185000 asyryjskich żołnierzy? Po ukazaniu w wizji tronu Boga? Myślisz, że ta informacja byłaby dla nich w jakiś sposób nie do przyjęcia? Nie rozśmieszaj mnie...
| Cytat: | | 2. nie ma więcej wzmianek o tym- gdyby uznać, że tam jest napisane, że to kula. |
W Biblii jest również tylko jedna wzmianka o rozmowie Jezusa z samarytanką. I co sugerujesz...?
Też jeden raz masz w Biblii wzmiankę, że Bóg 'ziemię zawiesił na niczym' (Hioba 26:7)
I co? Skoro tylko raz taka wzmianka, to czyżby ona była nieprawdziwa? Jak myślisz... czy żydom mieściła się taka informacja w porównaniu z ówczesnymi poglądami?
Bóg objawiał ludziom pewne informacje, których normalnie zdobyć by nie mogli.
| Cytat: | | Edit: już widzę sphere... cudownie, a więc już wierzę Ci, że są dwa tłumaczenia i może być to kształt kulisty, ale teraz... problem w tłumaczeniu i ja się schylam ku okręgowi. |
Uffff! Robisz postępy. Schylaj się nad czym chcesz... wiesz, że ów słownik Geseniusa to... nie jeden, który tak tłumaczy ów zwrot: CHUG? Podawałem kilka postów wcześniej link do słownika innego... tam też masz to samo, co u Geseniusa. Jak to teraz tłumacze oddają, to inna kwestia... choć wcześniej też cytowałem przekłady oddające KULA. Słyszałaś powiedzenie, że 'każdy tłumacz jest oszustem'? Coś w tym jest...
Przypomnę tylko jeszcze raz werset z Iz 40:22:
Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak koniki polne, Ktoś, kto rozpościera niebiosa jak delikatną gazę, kto je rozpina jak namiot, by w nim mieszkać,
Powiedz mi... jaki namiot ma płaski kształt? Dlaczego niebiosa otaczające ziemię są przyrównane do pół okrągłego, wypukłego namiotu...?
Dziwne, że ziemia miałaby być płaska ale niebiosa już nie...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Pią 5:37, 21 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Skoro Pan Jezus jest uwazany za osobe wiarygodna, Biblia bardziej udowodniona niz inne dziela z tamtych czasow, skoro dziela Chrystusa ukrzyzowanie i zmartwychwstanie nikt nie podwaza to czemu nie przyjac Jego slow jako dowodu?? Czyzby Bog nie wiedzial kto jest autorem Tory? To na jakiej podstawie wierzysz Madzka w cokolwiek co powiedzial Pan Jezus? |
W Ewangelii nie ma zmiany stylu wypowiedzi, języka itp., co wskazuje na jednego pisarza. Choć jak Bobo mówił, wiek mógł tutaj zrobić swoje...
Wiesz... niektórzy podważają- nawet sami świadkowie Jehowy> zmartwychwstanie. Choć ja miałam na myśli ateistów, agnostyków.
| Cytat: | | To na jakiej podstawie wierzysz Madzka w cokolwiek co powiedzial Pan Jezus? |
Ja wierzę w natchnienie, ale przecież nie wszyscy wierzą i nie mają podstaw większych, aby uznać, że to dowód. Bo dla nich to żaden dowód...
Podkreślam, że ja uważam za możliwość, że Autorem Tory nie jest Mojżesz- skłaniam się bardziej ku tej hipotezy, niż ku hipotezy, że Autorem jest Mojżesz. Nie ignoruje słów Jezusa, bo nie widzę powodów, dlaczego Jezus nie miałby powiedzieć Księgi Mojżeszowe, skoro tak były wówczas nazywane.
| Cytat: | | Ten ktoś, kto spisał słowa Jezusa to... zacytował Jezusa, który przypisał Mojżeszowi Torę. |
Skąd ta pewność, że to cytat?
Myślę, że w Ewangeliach jest mało dosłownych cytatów.
Do tego trzeba podkreślić, że Marek nie towarzyszył cały czas Jezusowi, czasem tylko przysłuchiwał się jego naukom. Nie był uczniem Jezusa, bo był za młody. Wnioskuje się, że Ewangelia została napisana z opowieści Piotra. (Ciągle mówię z punktu dowodów naukowych, a nie wiary)
| Cytat: | | Tak, to można rozmawiać.... z mario z tego forum, który chyba jest sceptykiem i zdaje się, niewierzącym. Ale katoliczka...? |
Nie, nie uważam, że są przekręty, ale uważam, że ten werset, gdzie Jezus się wypowiada na temat księgi Mojżesza, to nie jest dowód naukowy.
Dlaczego w dużo starszych dziełach- w tym pogańskich... jest podobne "opowiadanko"?
| Cytat: | | Myślisz, że ta informacja byłaby dla nich w jakiś sposób nie do przyjęcia? Nie rozśmieszaj mnie... |
Jeżeli uważasz, że Izraelici uważali, że ziemia jest kulą i to pojmowali, to dlaczego nie zostało to przekazane z pokolenia na pokolenie (jak np. autorstwo pewnych ksiąg)?
| Cytat: | | W Biblii jest również tylko jedna wzmianka o rozmowie Jezusa z samarytanką. I co sugerujesz...? |
Bobo, ale ja nie mówię o tym. Chodzi mi, że takie coś by nie ucichło, a by trwało. I odbiło się też na innych pismach- jakiś historyków.
| Cytat: | | Powiedz mi... jaki namiot ma płaski kształt? Dlaczego niebiosa otaczające ziemię są przyrównane do pół okrągłego, wypukłego namiotu...? |
Każdy namiot ma podstawę płaską... (dół)- jak rozkładasz, to jest na ziemi. U góry jest wypukły- no nie jest to płaszczyzna płaska... Niebiosa mogą być tak przyrównane, bo jak spojrzysz na horyzont z każdej strony, to widzisz "niebiosa", gdyby były proste, to byś nich nie zobaczył, gdybyś popatrzył w lewo, ale tylko gdybyś popatrzył w górę.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez madźka. dnia Pią 5:38, 21 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 13:33, 21 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka napisał: | | W Ewangelii nie ma zmiany stylu wypowiedzi, języka itp., co wskazuje na jednego pisarza. Choć jak Bobo mówił, wiek mógł tutaj zrobić swoje... |
Ewangelie opisują raptem ponad trzy lata z życia człowieka. Opisanie tego może zająć kilka dni, miesiąc... niechby nawet rok zajęło to Mateuszowi. Styl pisarski się nie zmienia w tak krótkim czasie.
Mojżesz spisując wydarzenia na bieżąco robił to w przeciągu ok. 40 lat! A ile się po drodze wydarzyło? Jeśli już mówimy o zmianach stylu to nie dziwiłbym się. Jeśli mówimy o zmianach stylu.
To może teraz, madźka, napisz coś więcej... jak się zmienia styl w księgach Mojżeszowych, co sugerowałoby różnych pisarzy? Dokładnie to co się zmieniało? Przyjrzyjmy się więc owemu stylowi i ewentualnym jego zmianom... co wiesz na ten temat?
| Cytat: | | Wiesz... niektórzy podważają- nawet sami świadkowie Jehowy> zmartwychwstanie. |
????? Choć to nie w temacie ale... chcesz powiedzieć, że SJ nie wierzą w zmartwychwstanie???
| Cytat: | | Ja wierzę w natchnienie, ale przecież nie wszyscy wierzą i nie mają podstaw większych, aby uznać, że to dowód. Bo dla nich to żaden dowód... |
Ale my rozmawiamy z Tobą a nie z ze sceptykami, ateistami. Skoro wierzysz w 'natchnienie' to dość osobliwe, że podłączasz się teorii, które raczej owe natchnienie negują.
| Cytat: | | Skąd ta pewność, że to cytat? |
Ręce opadają... więc jak to jest ze Słowem Bożym? Ewangeliści przytaczają nam słowa Jezusa czy wsadzają w Jego usta swoje wymysły? Brniesz w kierunku ateistów coraz bardziej...
| Cytat: | | Nie, nie uważam, że są przekręty, ale uważam, że ten werset, gdzie Jezus się wypowiada na temat księgi Mojżesza, to nie jest dowód naukowy. |
Historia jest gałęzią nauki jak najbardziej. Zapisany tekst jakąś treścią, jest dla naukowca... dowodem. Nie sprowadzaj nauki do eksperymentów fizycznych czy chemicznych. A dla chrześcijanina będzie to dowód? Kim jesteś, naukowcem czy chrześcijanką?
| Cytat: | | Dlaczego w dużo starszych dziełach- w tym pogańskich... jest podobne "opowiadanko"? |
Domyślam się o co chodzi ale... sprecyzuj: jakie to są starsze dzieła. Od czego starsze?
| Cytat: | | Jeżeli uważasz, że Izraelici uważali, że ziemia jest kulą i to pojmowali, to dlaczego nie zostało to przekazane z pokolenia na pokolenie (jak np. autorstwo pewnych ksiąg)? |
A skąd wiesz, że nie było przekazywane?
Skąd wiesz czy pojmowali dobrze sens owej wypowiedzi?
Znasz historię eunucha jadącego rydwanem? Filip zapytał: czy rozumiesz co czytasz? Na co ten: jakże bym mógł?
Wiesz co czytał? Proroka Izajasza. Pewne rzeczy mogły być w Biblii ale niekoniecznie je rozumiano. Jak to jest, że prorok Daniel dopiero pod koniec 70-cio letniej niewoli, badając pisma stwierdza, że zrozumiał, że w Jeremiasza przepowiedziano owe 70 lat? Czyżby tego wcześniej nie było w Biblii? Było, ale... albo na to nie zwrócono większej uwagi, albo... faktycznie, nie rozumiano i... pominięto milczeniem, albo... zrozumiano, ale że żydzi mieli tzw. 'zakręt historyczny', poszli do niewoli, gdzie czytanie Izajasza raczej było... rzadkie. Po powrocie... zaraz stronnictwa faryzeuszy, uczonych, rabinów itd. ze swoją filozofią... zagubił szczere Słowo Boże. Taki stan zastaje Jezus, co wiesz. Dziwić się, że owe szczegóły się gdzieś 'gubiły'? Tym bardziej, nie przesadzajmy, sugestia o kulistości ziemi, nie była nie wiadomo jakim ważnym elementem dla żydów, którzy w tym czasie albo odstąpili od Boga, walczyli o niepodległość itd.
Przyczyn tego, że ta informacja nie ujrzała aż tak wielkiego światła, mogło być milion. Tym bardziej, że żydzi byli malutkim narodem i ich 'myśli' nie wykraczały dalej niż ich ziemie.
| Cytat: | | Każdy namiot ma podstawę płaską... (dół)- jak rozkładasz, to jest na ziemi. Wesoly U góry jest wypukły- no nie jest to płaszczyzna płaska... Niebiosa mogą być tak przyrównane, bo jak spojrzysz na horyzont z każdej strony, to widzisz "niebiosa", gdyby były proste, to byś nich nie zobaczył, gdybyś popatrzył w lewo, ale tylko gdybyś popatrzył w górę. |
Nie przyszło madźce do głowy to, że namiot jako kopuła może otaczać coś, co również jest okrągłe?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
madźka.
VIP
Dołączył: 22 Sty 2010
Posty: 4064
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 20 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Dolny Śląsk
|
| Wysłany: Sob 11:08, 22 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To może teraz, madźka, napisz coś więcej... jak się zmienia styl w księgach Mojżeszowych, co sugerowałoby różnych pisarzy? Dokładnie to co się zmieniało? Przyjrzyjmy się więc owemu stylowi i ewentualnym jego zmianom... co wiesz na ten temat? |
Nie mam kompetentnej wiedzy, aby na temat ten rozmawiać, bo to już trzeba chyba wejść w język oryginalny.
| Cytat: | | Choć to nie w temacie ale... chcesz powiedzieć, że SJ nie wierzą w zmartwychwstanie??? |
Tak. Porównaj sobie naukę o zmartwychwstaniu chrześcijan- katolików, prawosławnych, protestantów, do nauki o zmartwychwstaniu ŚJ...
Któraś z tych nauk kłamie i nie mówi o zmartwychwstaniu, wg mnie ŚJ. Kiedyś chyba pisaliśmy- co do ukazywania się Jezusa itd.
| Cytat: | | Ręce opadają... więc jak to jest ze Słowem Bożym? Ewangeliści przytaczają nam słowa Jezusa czy wsadzają w Jego usta swoje wymysły? Brniesz w kierunku ateistów coraz bardziej... |
Myślę, że pisano z pamięci. Niektóre rzeczy mogły być spisane, ale nie wszystkie. Ale naukowo patrząc... mało kto powie, że to cytat.
| Cytat: | | Kim jesteś, naukowcem czy chrześcijanką? |
Można być tym i tym. Ale naukowcem, to ja nie jestem. Jestem człowiek myślący, który nie chce wierzyć, bo tak ktoś powiedział, a z własnych przemyśleń.
| Cytat: | | Domyślam się o co chodzi ale... sprecyzuj: jakie to są starsze dzieła. Od czego starsze? |
Chodzi o dzieła inne niż biblia w tamtych czasach, kiedy był pisany Izajasz i lecąc w prawo na osi czasu.
| Cytat: | A skąd wiesz, że nie było przekazywane?
Skąd wiesz czy pojmowali dobrze sens owej wypowiedzi? |
Wcześniej pisałam, że by im się w głowie kulistość nie mieściła w głowie, to zaprzeczyłeś, że w objawienie by wierzyli...
Chyba oni- znając swój ojczysty język by lepiej od nas wiedzieli, jak odczytywać dane słowo, a nie my.
| Cytat: | | Nie przyszło madźce do głowy to, że namiot jako kopuła może otaczać coś, co również jest okrągłe? |
Okrągłe, a nie kuliste?
Możemy do namiotu wsadzić coś kulistego, ale trzeba zaznaczyć, że wówczas raczej Żydzi nie wędrowali po całej ziemi i nie mieli świadomości, że jak przejdą na drugą półkulę, to będzie dalej ten "namiot".
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 11:24, 22 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Madzka mysle, ze jako chrzescijanka powinnas sie raczej cieszyc, ze Biblia to nie tylko prawdy wiary, ale zawiera tez dowody naukowe, do ktorych nauka musiala dojsc po wielu latach. A my to wiemy z Biblii, ze ziemia jest okragla na dlugo zanim naukowcy za pomoca lunet i innego sprzetu to zobaczyli. Klocilas sie z wersetem z Izajasza 40,22 jakbys nie chciala tego przyjac i szukala powodow, zeby ograniczyc Slowo Boga tylko do prawd wiary i religii a nie zobaczyc, ze w Biblii sa to tez dowody historyczne i naukowe!
I mowilas, ze wielu twierdzi, ze to Mojzesz napisal Tore, a jednak Ty mowilas, ze SKLANIASZ sie raczej do wersji, ze to nie on jest autorem.. To mnie naprawde zadziwia. Z jednej strony pokazujesz swoj brak wiedzy naprawde w jeden z prostszych rzeczy a z 2 wydajesz smiale opinie jakbys miala ta wiedze i dlatego decydujesz sie myslec, ze Mojzesz nie napisal Tory..
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 11:36, 22 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| madźka. napisał: | | Możemy do namiotu wsadzić coś kulistego, ale trzeba zaznaczyć, że wówczas raczej Żydzi nie wędrowali po całej ziemi i nie mieli świadomości, że jak przejdą na drugą półkulę, to będzie dalej ten "namiot". |
Wiesz Madzka ziemia jest naprawde wielka, jest wiele morz, oceanow, pustyn, i Zydzi tak naprawde nie wedrowali PO CALEJ ZIEMI. To niemozliwe na piechote z matkami, dziecmi, kobietami w ciazy, starszymi ludzmi, z calym dobytkiem, obladowanymi zwierzetami i ze zwierzetami w ciazy.. Jesli tak pisze w Biblii TO ZNOWU tylko PRZENOSNIA i nie mozna tego doslownie przyjmowac.
Sama widzisz, ze to nie jest takie wszystko oczywiste i trzeba objawienia Slowa, aby zobaczyc sens i zrozumiec prawdy biblijne. Biblia to tez jezyk, ktorym poslugiwali sie owczesnie zyjacy i dla nich byl zrozumialy a dla nas juz nie koniecznie. Ponadto mamy tendencje by myslec o sobie jako centrum i ze to do nas i pod nas jest Slowo glownie adresowane. Owszem jest to Slowo pisane do nas, ale zawsze trzeba pamietac, ze to Izrael jest wybranym narodem i zawsze nim bedzie.
Dlatego mysle, ze zawsze trzeba na 1 miejscu stawiac to co mowi samo Slowo. Nie podwazac go, ale zakladac, ze to nauka kiedys do niego dolaczy i poprze je, a nie na odwrot.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bobo
VIP
Dołączył: 24 Lut 2010
Posty: 1957
Przeczytał: 1 temat
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 15:56, 22 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie mam kompetentnej wiedzy, aby na temat ten rozmawiać, bo to już trzeba chyba wejść w język oryginalny. |
Argumenty osób twierdzących, że to nie Mojżesz spisał Torę, są napisane po polsku. Madźka, przyznaj się, czy ty przeczytałaś coś w ogóle na ten temat? Bo teraz to zachowujesz się dziecinnie. Walczysz w obronie swojego poglądu (choć to nie Twój ale krytyków) ale... argumentacji która prowadzi do tego poglądu... już nie znasz. Jestem Tobą wręcz zachwycony... twoja ufność, wiara a zarazem naiwność, jest wspaniała
Znasz końcowy wniosek krytyków, podpisujesz się pod nimi, ale... jak ów wniosek owi krytycy uzasadniają... już nie znasz. Niepoważne, niepoważne...
| Cytat: | Tak. Porównaj sobie naukę o zmartwychwstaniu chrześcijan- katolików, prawosławnych, protestantów, do nauki o zmartwychwstaniu ŚJ...
Któraś z tych nauk kłamie i nie mówi o zmartwychwstaniu, wg mnie ŚJ. Kiedyś chyba pisaliśmy- co do ukazywania się Jezusa itd. |
Rozwalasz mnie taką argumentacją Przecież to, że SJ inaczej nauczają o zmartwychwstaniu niż KK nie oznacza, że nie wierzą w zmartwychwstanie. Tylko inaczej je sobie wyobrażają niż katolicy.
Doinformuj się madźka lepiej, zamiast publicznie pisać takie farmazony... 
Przecież protestanci też nie wierzą w takie samo zmartwychwstanie jak katolicy. To też znaczy się nie wierzą? Ba! Piszesz 'protestanci' ale... dokładnie to których protestantów masz na myśli? Bo oni też się dzielą na wiele odłamów i każdy trochę inaczej przedstawia naukę o zmartwychwstaniu. Widzę, że w 'swym zadufaniu', uważasz, że każdy kto nie wierzy w naukę o zmartwychwstaniu w takim kształcie, jak przedstawia ją KK, to znaczy, że wcale w nią nie wierzy. O zgrozo! To aż tak myśli madźka? Widzę, że jest gorzej niż myślałem z Tobą... Myślisz, że protestanci wierzą tak samo w zmartwychwstanie jak katolicy? Też napiszesz, że 'więc nie wierzą w zmartwychwstanie'?
| Cytat: | | Myślę, że pisano z pamięci. Niektóre rzeczy mogły być spisane, ale nie wszystkie. Ale naukowo patrząc... mało kto powie, że to cytat. |
Obrażasz więc świat nauki, w tym swoich, katolickich biblistów.
Pewien ksiądz wypisuje:
| Cytat: | | Ewangeliści cytują obszernie tylko te słowa Jezusa i opowiadają o tych Jego czynach, które pochodzą z bezpośredniego świadectwa uczniów podążających za Nim. |
[link widoczny dla zalogowanych]
No to cytują czy nie cytują?
No bo, madźka, wiesz, co to jest cytat? No i co stoi w sprzeczności z istotą cytatu, gdy przytacza się go z pamięci?
Wikipedia krótko definiuje:
Cytat (łac. citatio, niem. Zitat) – dosłowne przytoczenie czyichś słów.
Od kiedy to cytat przestaje być cytatem, gdy przytaczasz czyjeś słowa z pamięci? Nie obrażaj biblistów...
| Cytat: | | Jestem człowiek myślący, który nie chce wierzyć, bo tak ktoś powiedział, a z własnych przemyśleń. |
Wybacz, ale sprzeczna jesteś sama z sobą. Twierdzisz, że 'nie chcesz wierzyć, bo ktoś tak powiedział'. Ok! Ale jednak wierzysz krytykom uważającym, że to nie Mojżesz spisał Torę. Na pytanie, dlaczego tak Ty też wierzysz, stwierdzasz: nie znam się na tym.
Krótko mówiąc, zajęłaś cudze stanowisko nawet nie sprawdziwszy skąd się ono wzięło i czy jest na czymś oparte. Uwierzyłaś owym krytykom na słowo co oznacza, że... nie masz swojego zdania. Sama tego poglądu nie wymyśliłaś, przyjęłaś cudzy nawet nie sprawdziwszy jego zasadności.
Jest dokładnie inaczej niż teraz piszesz. Albo robisz z nas głupców
| Cytat: | Wcześniej pisałam, że by im się w głowie kulistość nie mieściła w głowie, to zaprzeczyłeś, że w objawienie by wierzyli...
Chyba oni- znając swój ojczysty język by lepiej od nas wiedzieli, jak odczytywać dane słowo, a nie my. |
Madźka, co innego 'wiedzieć o czymś' a co innego 'rozumieć to'.
Ja też wiem, co Biblia mówi o pewnych kwestiach, ale nie oznacza, że rozumiem, co to oznacza. Jakże często żydzi znali proroctwa, ale czy je dobrze rozumieli...? Podobnie mogło być z kulistością ziemi. Nie wiem, przecież dziś nie żyje żaden z żydów żyjących w tamtych czasach. Nie możesz pisać, że zydzi na pewno w kulistość ziemi nie wierzyli, gdyż... to chyba madźce się nie mieści w głowie, żeby oni mogli to pojąć. A co jeśli byli bystrzejsi niż madźka i mieściło się im? Co to w ogóle za argumenty? Jakieś przypuszczenia wynikające z... ignorancji madźki? Zadziwiasz mnie coraz bardziej
| Cytat: | | Okrągłe, a nie kuliste? |
A co? Np. piłka nie jest okrągła? Jest. Podać przykłady, jak cały świat używa takiego zwrotu? Np. piłka może być okrągła? Będzie to poprawny zwrot, czy raczej wg. madźki powinno się mówić: kulista piłka? 
Ależ ty jesteś przekora... i naiwnie czepialska
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maro110
VIP
Dołączył: 10 Kwi 2009
Posty: 1460
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 20:44, 22 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| maja napisał: | | Madzka mysle, ze jako chrzescijanka powinnas sie raczej cieszyc, ze Biblia to nie tylko prawdy wiary, ale zawiera tez dowody naukowe, do ktorych nauka musiala dojsc po wielu latach. |
bardzo proszę nie wypisywac tego typu bzdur bo to szkodzi i nauce i Biblii
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slav
VIP
Dołączył: 21 Lut 2009
Posty: 1707
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 4/5
|
| Wysłany: Nie 7:28, 23 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
nie ukrywam, ze to maro pchnal mnie do napisania tego posta.
ale tak, czy siak (i tu przepraszam,ze nie czytalem calego watku)...chcialbym poznac te dowody naukowe zawarte w czytadle.
(na prawde)i bez obrazy...ale wydaje mi sie, ze biblia takowych jest pozbawiona.
prosze o szczegoly, ktore zadadza klam mojej tezie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
maja
VIP
Dołączył: 17 Mar 2011
Posty: 843
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 17:12, 24 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
Pisalam na temat Izajasza 40,22 - werset mowiący, na dlugo przed naukowcami, ze ziemia jest okragla, podczas gdy w tamtych czasach powszechny byl poglad, ze ziemia byla plaska. I tak koran - choc powstal wiele wiekow po Biblii, i pomimo, ze wiele zaczerpnal roznych rzeczy z Biblii, w tym jednak jej nie uwierzyl i napisal, ze ziemia jest plaska..
Wiec dla Izajasza, ktory to pisal - widac, ze pisal to przez wiare i zaufanie do Boga, ze On sie nie myli.
Naukowcy z czasem tez do tego doszli co mowila Biblia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
slav
VIP
Dołączył: 21 Lut 2009
Posty: 1707
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 4/5
|
| Wysłany: Pon 5:36, 31 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
''Ten, co mieszka nad kręgiem ziemi,
której mieszkańcy są jak szarańcza,
On rozciągnął niebiosa jak tkaninę
i rozpiął je jak namiot mieszkalny. ''
tak jak przypuszczalem.
sadzisz, iz jest to opis wszechswiata opisywany jezykiem naukowym?
maju...to chlam. nic nie mowiacy. jezeli ktos rozciaga niebiosa jak tkanine, to.....to wciaz opis plaskiej ziemi.
przykro mi...powiedzialbym, gdybym cos takiego czul.[/code][/quote]
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez slav dnia Pon 5:39, 31 Paź 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pio
Przewodnik
Dołączył: 25 Cze 2011
Posty: 183
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 14:35, 31 Paź 2011 Temat postu: |
|
|
| slav napisał: | | jezeli ktos rozciaga niebiosa jak tkanine, to.....to wciaz opis plaskiej ziemi. |
Określenie "niebiosa" odnosi się do obiektów innych niż Ziemia. Jeżeli tekst mówi o niebiosach to... nie sposób odnieść tego porównania do Ziemi.
Tekst wprost mówi o "okręgu Ziemi". Ale nie, i tak znajdzie się ktoś kto powie: 'przecież ja tu wyraźnie widzę, że mowa o płaskiej Ziemi i nikt mi nie powie że białe jest białe a czarne jest czarne' 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Pio dnia Pon 14:36, 31 Paź 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
